Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-3920/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Протасовой М.М., при секретаре Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 01.04.2015 гражданское дело

по иску Кузнецова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт Форум" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя истца ( / / )4 (по доверенности от ( / / )) на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / )

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истца ( / / )4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "Спорт Форум" ( / / )7 (по доверенности от ( / / )), ( / / )5 (по доверенности от ( / / )), возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.В. обратился в с иском к ООО "Спорт Форум" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ( / / ) между Кузнецовым А.В. и ООО "Спорт Форум" были заключены контракты N ( / / ) и N ... на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, медицинских и иных услуг.

В соответствии с условиями контрактов ООО "Спорт Форум" обязуется оказать услуги, а владелец контракта оплатить стоимость услуг. Истец обязательства по оплате исполнил своевременно, оплатив по контракту N ( / / ) - ... рублей, по контракту N ... - ... рублей.

Ответчиком нарушен срок начала оказания услуг - ( / / ) (п. ( / / ) контрактов), услуги не были оказаны.

Ответчик ООО "Спорт Форум" в добровольном порядке удовлетворил часть требований истца, возвратив стоимость оплаченных, но не оказанных услуг по контракту N ( / / ) ( / / ) от ( / / ) - ( / / ) рублей, по контракту N ( / / ) от ( / / ) - ( / / ) рублей, также выплачена неустойка в размере N рублей.

Истец обратился с требованиями о взыскании сумм, указав, что в результате не исполнения обязательства ответчиком был вынужден заключить договоры N ( / / ) от ( / / ) и N ( / / ) от ( / / ) с фитнес-клубом подобного уровня Премиум класса " ( / / )", оказывающим аналогичный спектр фитнес-услуг. Расходы, понесенные истцом при заключении договоров, превысили расходы истца, понесенные при заключении контрактов, на сумму в размере ... рублей, полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу, также указал на необходимость взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

( / / ) судом было постановлено заочное решение, ( / / ) заочное решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кузнецова А.В. - ( / / )4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ООО "Спорт Форум" разницу стоимости оказания услуг по заключенным с третьим лицом договорам и расторгнутым с ответчиком контрактам в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере ( / / ) рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за услугу денежной суммы в соответствии с п. 3 ст.31 Закона N2300-1 в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ( / / ) рублей.

Представитель ответчика ООО "Спорт Форум" ( / / )5 в судебном заседании не признал исковые требования, в обоснование возражений, указал, что ( / / ) получив претензию Кузнецова А.В. об одностороннем отказе от контрактов и возврате уплаченной суммы и суммы неустойки за нарушение сроков оказания услуг, ответчик в добровольном порядке возместил истцу стоимость услуг по договорам в размере ... рублей и выплатил максимальную сумму неустойки за нарушение сроков оказания услуг, в размере общей цены по контрактам ... рублей. Заключение истцом договоров с ИП ( / / )6 ( / / ) не может свидетельствовать об убытках, учитывая, что договоры с ответчиком истец расторг N, договор с ИП ( / / )6 вступили в действие и действовали уже после завершения гражданско-правовых отношений с ответчиком, на основании добровольного волеизъявления истца после расторжения договоров с ответчиком.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично. с ООО "Спорт Форум" в пользу Кузнецова А.В. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере ... рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. С ООО "Спорт Форум" в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Произведен поворот исполнения заочного решения от ( / / ), вынесенного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску Кузнецова А.В. к ООО "Спорт Форум" о защите прав потребителей. Кузнецов А.В. обязан возвратить ООО "Спорт Форум" взысканную в его пользу по заочному решению Ленинского районного суда г.Екатеринбурга денежную сумму в размере ( / / ) рублей.

Не согласившись с постановленным решением в части неудовлетворенных исковых требований, представитель Кузнецова А.В. ( / / )4 в апелляционной жалобе указал на незаконность и необоснованность решения в данной части, полагает, что поскольку ответчик удерживал денежные средства, необоснованно отказано во взыскании неустойки, предусмотренной ст. 31 п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", данная неустойка по мнению представителя за период с ( / / ) по ( / / ) (31 день) составит N руб., также полагает неверным вывод суда об отсутствии убытков, поскольку истец был вынужден заплатить за аналогичный спектр услуг в другом фитнес-клубе, сумму на N рублей, больше, чем по контрактам заключенным с ответчиком. Полагает необоснованным снижение размера компенсации морального вреда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ( / / )4 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО "Спорт Форум" ( / / )5 ( / / )7 возражали против доводов апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ( / / ) (исх. N ( / / )), стороны извещены телефонограммами. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 779, 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по заключенным между истцом и ответчиком ( / / ) контрактам N ( / / ) и N ... на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, медицинских и иных услуг, истцом обязательства по оплате исполнены, а ответчиком услуги не были оказаны.

Ответчик оплаченные по контрактам денежные средства возвратил истцу N

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что ответчиком ООО "Спорт Форум" добровольно выплачен максимальный размер неустойки, определенной в размере цены услуги в сумме ( / / ) рублей.

Судебная коллегия не соглашается с решением в данной части, поскольку требования о взыскании неустойки истцом, с учетом последующих уточнений исковых требований, заявлены в связи с несвоевременным возвратом оплаченной по договорам суммы, за период с ( / / ) по ... , так как требование о расторжении договора и возврате суммы получено ответчиком ... Доказательства того, что неустойка за несвоевременный возврат суммы по договорам ответчиком была выплачена, в материалы дела не представлены, при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении данного требования у суда не имелось.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств по договорам, судебная коллегия соглашается с доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве (л.д. ... ) о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения применения положений статьи 333 ГК Российской федерации к размеру неустойки. Учитывая цену договоров, непродолжительный период с момента обращения истца с требованием о возврате суммы, до фактического возврата данной суммы, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, судебная коллегия находит возможным снизить размер неустойки до ( / / ) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК Российской федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требования о взыскании убытков истец указал на вынужденность заключения договора с ИП ( / / )6 (фитнесс-клуб Премиум класса " ( / / )") общей стоимостью ( / / ) рублей, полагает, что убытками является разница между указанной суммой и суммой уплаченной по договорам, заключенным с ответчиком.

При этом, как правильно установлено судом, данные расходы не обусловлены неисполнением обязательств со стороны ответчика, доказательств иного не представлено, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения данных требований не имелось.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса, ст. 15 Закона Российской федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012, принял во внимание фактические обстоятельства, требования разумности, оснований для определения суммы компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда относительно отсутствия оснований для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о взыскании с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку сроки возврата суммы были нарушены, что не оспорено ответчиком.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия истцом направлена ответчику ( / / ), ответчиком получена, учитывая, что требование потребителя удовлетворено несвоевременно, подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ( ... ).

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании неустойки за несвоевременный возврат уплаченной по договору суммы подлежит отмене, с постановлением в данной части нового решения об удовлетворении требования частично, взыскании в пользу истца с ответчика неустойки в размере ( / / ) рублей; резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием на взыскание штрафа с ответчика в пользу истца в сумме ( / / ) рублей, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену в данной части, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) в части отказа во взыскании неустойки отменить, требования Кузнецова А.В. в данной части удовлетворить частично, взыскать в пользу Кузнецова А.В. с ООО "Спорт Форум" сумму неустойки за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) рублей, штраф размере ( / / ) рублей, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.