Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 марта 2015 г. по делу N 33-3931/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Морозовой С.Б.

Ильиной О.В.

при секретаре Нарожной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ф.Р.Я., Ф,Р,Р., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.Э.Р., Ф.А.Р., к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ " ... " Министерства обороны Российской Федерации (далее - ... ) о признании права на обеспечение жилым помещением по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., объяснения представителя ответчика Т.И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истцов С.И.С., полагавшего оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Р.Я., Ф,Р,Р., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Ф.Э.Р., Ф.А.Р., обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что Ф.Р.Я. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, был уволен в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, выслуга лет истца в календарном исчислении составила 13 лет. В период службы истец Ф.Р.Я. был обеспечен служебным жильем по адресу: ... При увольнении с военной службы он ошибочно полагал себя обеспеченным постоянным жильем, поскольку считал, что ввиду льготного основания увольнения с военной службы статус занимаемого им жилого помещения будет изменен на социальный. За период военной службы истец не обеспечивался жильем по линии Министерства Обороны Российской Федерации. В 2014 истцы попытались приватизировать указанное жилое помещение, однако им в этом было отказано ввиду наличия у него статуса служебного жилья. В сентябре 2014 истцами получено уведомление Администрации городского округа ЗАТО ... об освобождении указанного жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда ... от ... исковые требования удовлетворены.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик ... в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что впервые Ф.Р.Я. обратился в ФГКУ " ... " с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи 4 человека ... , что подтверждается его заявлением. К данному заявлению был приложен комплект документов для постановки на учет, согласно Приказа Министра обороны России от ... N 1280, не соответствующий предъявляемым требованиям. Основанием для отказа в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, послужил факт обращения Ф.Р.Я. по истечении трех лет четырех месяцев после даты исключения из списков личного состава воинской части. Ф.Р.Я. уволен из Вооруженных сил в запас приказом командира войсковой части ... N ... от ... по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. На момент исключения Ф.Р.Я. из списков личного состава действовал Приказ Министра Обороны Российской Федерации ... от ... , утвердивший инструкцию о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации. Поскольку право на жилище, гарантированное Федеральным законом "О статусе военнослужащих", носит не абсолютный, а заявительный характер, для его реализации необходимо выполнение определенных действий, а именно обращение с рапортом о постановке на учет нуждающихся. Истцом не представлены доказательства обращения им до увольнения с военной службы к командованию по вопросу постановки на учет нуждающихся в порядке, определенном Приказом Министра обороны Российской Федерации от ... , принятия жилищной комиссией решения о признании истца нуждающимся в жилом помещении, включении истца в список очередников на получение жилых помещений, внесении данных в автоматизированную систему "Учет". Ф.Р.Я. было дано согласие на увольнение без получения жилого помещения, поскольку на учете нуждающихся в получении жилого помещения по линии Министерства обороны на момент увольнения он не состоял, увольнение с военной службы без обеспечения жильем, также как и приказ об исключении из списков личного состава воинской части без указания на оставление в списках очередников части, нуждающихся в получении жилого помещения, Ф.Р.Я. в установленном порядке и в установленные законом сроки не обжалован. В рапорте на увольнение и в представлении заявитель не указывал на необеспеченность его жилым помещением, в силу чего был уволен без предъявления требований к Министерству обороны Российской Федерации. Истцом был нарушен порядок обращения к органу, осуществляющему постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем не вправе после увольнения с военной службы требовать обеспечения его жильем от Министерства обороны Российской Федерации. Ф.Р.Я., нарушив заявительный порядок обращения к органу, осуществляющему принятие на учет, не вправе требовать в судебном порядке признание за ним после увольнения из рядов Вооруженных Сил права состоять на учете для получения жилого помещения в избранном месте жительства. Доводы Ф.Р.Я. о наличии права на обеспечение жилым помещением в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (наличие общей продолжительности военной службы более 10 лет) не являются основанием для разрешения в судебном порядке вопроса о постановке его на учет для получения жилья, поскольку необходимым условием для реализации данного права является соблюдение определенного законом порядка, который установлен федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентировавшими в тот период порядок и условия обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, в соответствии с которыми право на обеспечение военнослужащих жильем может возникнуть только при условии совершения ими определенный действий, направленных на реализацию данного права в течение определенного срока. С момента увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации, Ф.Р.Я. утратил статус военнослужащего и связанные с ним гарантии по обеспечению жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации, что исключает возможность внесения его в единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, в соответствии с действующим порядком.

Истцы Ф.Р.Я., Ф,Р,Р., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Ф.Э.Р., Ф.А.Р., в суд апелляционной инстанции не явились. В своих возражениях на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель ответчика Министерства Обороны Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не явился, уважительных причин не явки не представил.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют; представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: ... , была предоставлена Ф.Р.Я. и членам его семьи на основании распоряжения Главы Администрации муниципального образования ЗАТО ... от ... Вышеуказанная квартира, предоставленная семье Ф.Р.Я., является служебным жильем и находится в специализированном муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с рапортом об увольнении от ... и ... Ф.Р.Я. действительно не просил обеспечить его жильем при увольнении с военной службы, указывая, что обеспечен жильем от Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части ... от ... N ... , жилищной комиссией было принято решение о предоставлении Ф.Р.Я. как служебной жилой площади по адресу: ЗАТО ... Помимо этого в протоколе от ... указано, что Ф.Р.Я. на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений учтен с марта 2000. Также в протоколе указано, что Ф.Р.Я. будет исключен из списка очередников на получение жилых помещений войсковой части ... после получения ордера на заселение.

Кроме того, в распоряжении Главы муниципального образования ЗАТО ... от ... N ... о выделении служебного жилья семье Ф.Р.Я. указано, что Ф.Р.Я. и члены его семьи приняты на учет для получения жилого помещения до ...

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ф.Р.Я. в период прохождения им военной службы был поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилья в порядке, установленном действующим на тот период времени законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Ф.Р.Я., принятый на учет до 01 марта 2005 года, сохранял право состоять на данном учете до получения им жилых помещений по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют возражения ответчика против исковых требований, которые были высказаны в суде первой инстанции, подробно проверены судом и подвергнуты обоснованной критической оценке. Кроме того, доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ю.П. Москаленко

Судьи:

С.Б. Морозова

О.В. Ильина