Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3942/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д. Е.,

судей Бадамшиной Л.В.,

Защихиной Р.Ф.

при секретаре Хамиевой Ю. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.03.2015 гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление автомобильных дорог" об обязании устранить выявленные нарушения

по заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Бадамшиной Л. В., возражения представителя третьего лица ОАО "РЖД" Басковой И. И., действующей по доверенности от 13.08.2012, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Белоярского районного суда Свердловской области от 08.11.2013 в удовлетворении исковых требований об обязании ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" устранить выявленные нарушения в соответствии с Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", "Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России", утвержденной МПС РФ N ЦП-566, Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" на железнодорожном переезде, расположенном на 29 км. перегона Арамиль - Хризолитовый, путем возведения в обе стороны от крайних рельсов 10 метровой горизонтальной площадки на указанном переезде и установке дорожного знака 1.33, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2014 решение Белоярского районного суда Свердловской области от 08.11.2013 отменено в части отказа об обязании Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" возведения в обе стороны от крайних рельсов 10 метровой горизонтальной площадки.

В этой части принято новое решение.

Обязать Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" устранить выявленные нарушения на железнодорожном переезде, расположенном на 29 км. перегона Арамиль - Хризолитовый, путем возведения в обе стороны от крайних рельсов 10 метровой горизонтальной площадки, в течение четырех месяцев после вступления определения судебной коллегии в законную силу.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционное представление Свердловского транспортного прокурора - без удовлетворения.

06.02.2015 ответчик Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" обратился в Свердловский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ссылается на то, что 19.11.2014 Верховным судом Российской Федерации было вынесено решение, согласно которому заявление ГКУ СО "Управление автодорог" удовлетворено, инструкция по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденная МПС РФ 29.06.1998 N ЦП-566, признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу. Иные нормативные документы, устанавливающие правило, согласно которому на железнодорожном переезде в обе стороны должна быть обязательно оборудована 10-метровая горизонтальная площадка. Следовательно, отсутствие такой площадки не влечет несоответствие железнодорожного переезда и автомобильной дороги, его пересекающей, требованиям безопасности дорожного движения. В связи с чем, отсутствует необходимость приведения переезда в состояние, предусмотренное отмененным нормативным актом, а именно - в выполнении работ по устройству такой площадки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ОАО "РЖД" Баскова И. П.просила заявление оставить без удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в возражениях на заявление.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению заявления ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено на 19.03.2015, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 11.02.2015 простым письмом. Кроме того, стороны извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения разбирательства настоящего дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Заявитель ссылается на п. 1 ч.4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - отмену постановления государственного органа, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу. 19.11.2014 Верховным судом Российской Федерации было вынесено решение, согласно которому инструкция по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденная МПС РФ 29.06.1998 N ЦП-566, признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.

Пункт первый ч.4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Новым обстоятельством может быть отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, что указанное обстоятельство повлияло на результат рассмотрения дела.

Однако обстоятельства, установленные решением Верховного суда Российской Федерации от 19.11.2014, не являются новыми, поскольку указанным решением нормативный акт признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, а не с момента его принятия, то есть он не действует и не подлежит применению на будущее время, в связи с чем его отмена не может влиять на правоотношения, возникшие в период его действия.

Таким образом, поскольку инструкция действовала на момент рассмотрения спора судебной коллегией при вынесении апелляционного определения 19.02.2014, применено законодательство на момент рассмотрения дела, в связи с чем, оснований для пересмотра апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.

Кроме того, Инструкция не являлась единственным нормативным актом, положенным в основу выводов судебной коллегии при постановлении определения от 13.02.2014.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отказывает заявителю в пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать Государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление автомобильных дорог" в пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий Д. Е. Ковелин

Судьи Л. В. Бадамшина

Р. Ф. Защихина