Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-3967/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Панфиловой Л.И., Яковенко М.В. при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года гражданское дело по иску Горшкова Дмитрия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", Бабину Дмитрию Анатольевичу о взыскании страхового возмещения по частной жалобе Бабина Дмитрия Анатольевича на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И. представителя ответчика Яшкина К.Э., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя истца Мосуновой Т.Г., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшков Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование", Бабину Д.А. о взыскании страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 апреля 2014 года исковые требования Горшкова Д.В. частично удовлетворены. Взысканы с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Горшкова Д.В. страховое возмещение ( / / ) копейки, компенсация морального вреда ( / / ) рублей, штраф ( / / ) рубля ( / / ) копейка, расходы на оплату услуг представителя ( / / ) копеек, расходы на оформление доверенности ( / / ) копеек. Всего ( / / ) копейки. Взысканы с Бабина Д.А. в пользу Горшкова Д.В. убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия ( / / ) рубля, расходы на оплату услуг представителя ( / / ) копеек, расходы на оформление доверенности ( / / ) копеек, расходы по оплате государственной пошлины ( / / ) копеек. Всего ( / / ) копеек. Взыскана с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета государственная пошлина ( / / ) копеек.

Бабин Д.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на два года девять месяцев путем ежемесячной уплаты ущерба в размере ( / / ) рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 января 2015 года в удовлетворении заявления Бабина Д.А. о рассрочке исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с таким определением, в частной жалобе Бабиным Д.А. ставится вопрос об его отмене, со ссылкой на отсутствие материальной возможности для единовременного исполнения решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Бабина Д.А. Яшкин К.Э., поддержал доводы частной жалобы и просил отменить обжалуемое определение.

В суде апелляционной инстанции представитель Горшкова Д.В. Мосунова Т.Г. возражала против отмены определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оставляя без удовлетворения заявление Бабина Д.А. суд обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется, и приводимые заявителем основания таковыми не являются, и удовлетворение требования о рассрочки платежей на срок до двух лет девяти месяцев с размером платежа ( / / ) рублей не является разумным.

Более того, предоставление рассрочки исполнения решения суда, отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя. Правильно указав на то, что основания предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, а срок, на который она предоставляется, не должен превышать разумных пределов и нивелировать осуществленную судебным постановлением защиту нарушенных прав взыскателя.

В данном случае предоставление рассрочки до двух лет девяти месяцев с размером платежа ( / / ) рублей приведет к безусловному нарушению прав взыскателя, лишенного возможности получить присужденное судебным постановлением, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Бабина Д.А. о предоставлении рассрочки.

Доводы частной жалобы о наличии на иждивении Бабина Д.А. несовершеннолетних детей, неработающей супруги, наличии кредитных обязательств перед банком сами по себе не свидетельствуют о таком имущественном положении, которое влечет предоставление рассрочки. Наличие у Бабина Д.А. существенных расходов и отсутствие у должника денежных средств сами по себе не могут служить основанием для нарушения прав взыскателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Бабина Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Черепанова

Судьи Л.И. Панфилова

М.В. Яковенко