Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-3982/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Москаленко Ю.П.,

судей Деменевой Л.С., Лимоновой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Пиратинской М.В.

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Леоновой Елены Николаевны к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга о признании членом семьи нанимателя и заключении дополнительного соглашения к договору социального найма

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.12.2014.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Щавинской Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

спорным жилым помещением является муниципальная квартира, расположенная по адресу: ...

Леонова Е.Н. обратилась в суд с иском о признании Налескиной О.М. членом ее семьи, обязывании Администрации г.Екатеринбурга заключить с ней дополнительное соглашение к договору найма спорного жилого помещения, включив в него Налескину О.М. в качестве члена семьи. Она указала, что вместе с Налескиной О.М. проживает более 12 лет одной семьей по адресу: ... , ведет с ней общее хозяйство, отношения характеризуются взаимной заботой друг о друге.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 04.12.2014 в иске Леоновой Е.Н. отказано.

С таким решением не согласилась истец Леонова Е.Н., ее представителем Налескиной А.Г. подана апелляционная жалоба в которой, решение суда она просит отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование указывает, что суд не дал оценку документам, представленным истцом в судебное заседание.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ответчика Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Щавинская Т.А., которая возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления извещений от 20.02.2015, 24.02.2015, СМС-сообщений от 26.02.2015. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Судом было установлено, что 30.04.2014 истцу Леоновой Е.Н. Администрацией г.Екатеринбурга была предоставлена спорная квартира на основании договора социального найма.

Налескиной О.М. и ее сыну принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: ...

Налескина О.М. и ее несовершеннолетний ребенок не являются родственниками Леоновой Е.Н.

Согласно вышеуказанной норме ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимым и обязательным условием для признания лица членом семьи нанимателя квартиры, во всяком случае, является установление судом обстоятельств, свидетельствующих о вселении лица в именно в эту квартиру и пользовании в качестве члена семьи нанимателя.

Как установлено судом и не оспаривается в апелляционной жалобе, ни наниматель квартиры Леонова Е.Н., ни Налескина О.М. с сыном в спорную квартиру не вселялись. Более того, Налескина О.М. суду поясняла, что признание ее членом семьи нанимателя Леоновой Е.Н. необходимо не для совместного проживания в спорной квартире, а для регистрации в ней в качестве члена семьи нанимателя и последующей приватизации квартиры.

Одного установления того факта, что Налескина О.М. в спорную квартиру не вселялась, в ней никогда не проживала, достаточно для отказа в иске по изложенному выше мотиву.

Между тем, в материалах дела имеются и иные доказательства, подтверждающие, что Налескина О.М. не может быть признана членом семьи Леоновой Е.Н.

Сама Леонова Е.Н. в заявлении, поданном в Администрацию Железнодорожного района г.Екатеринбурга о постановке на учет с целью предоставления ей жилья указала, что ее семья состоит из одного человека. В исковом заявлении в Железнодорожный суд г.Екатеринбурга сама Леонова Е.Н. также указала, что проживающие совместно с ней Налескина О.М. и ее несовершеннолетний сын являются собственниками 1/2 доли квартиры и не являются ее родственниками и членами ее семьи.

Доводы о том, что суд не дал оценку документам, представленным истцом в судебное заседание, судебной коллегией не принимаются.

Как видно из протокола судебного заседания от 04.12.2014, к материалам дела приобщены справки из школы, больницы, а также фотоматериалы за 2004, 2009 и 2014 годы. По мнению представителя истца, эти документы подтверждают факт проживания Налексиной О.М. и ее сына совместно с истцом.

Между тем, факт проживания именно в спорном жилом помещении, а не в квартире на ... , указанные документы никак не подтверждают.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П. Москаленко

Судьи Л.С. Деменева

Л.Ф. Лимонова