Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-3986/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зарубина В.Ю., судей Орловой А.И., Панфиловой Л.И. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года гражданское дело по иску Васильевой ( / / )15 к Государственному учреждению - ( / / ) об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании ежемесячной страховой выплаты, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Васильевой ( / / )16 на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Васильевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ СРО ФСС РФ ( / / ) об установлении факта нахождения истца на иждивении супруга, взыскании ежемесячной страховой выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ее супруг Васильев Э.А., у которого она находилась на иждивении, ( / / ) погиб в результате несчастного случая произошедшего на производстве в ООО " ( / / )". После гибели супруга Васильева Л.В. испытала сильный стресс, поскольку супруг был для нее надеждой и опорой, как в моральном, так и в материальном плане, кроме того, у нее начались проблемы со здоровьем, появились постоянные головные боли, резко ухудшилось зрение, участилось сердцебиение. На момент смерти супруга Васильева Л.В. состояла на учете в ГУ " ( / / )" и получала пособие по безработице. С ( / / ) истец является получателем досрочной трудовой пенсии по старости. Общая сумма заработка Васильева Э.А. за предшествующий год составляла ( / / ), средняя заработная плата Васильева Э.А. составляла ( / / ) ( / / ). Васильева Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страхового обеспечения, однако получила отказ. Уточнив исковые требования, просила установить факт нахождения Васильевой Л.В. на иждивении супруга Васильева Э.А., взыскать с ГУ СРО ФСС РФ ( / / ) недоплату по страховым выплатам за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ). Обязать ГУ СРО ФСС РФ ( / / ) производить пожизненные страховые выплаты в размере ( / / ) ежемесячно начиная с ( / / ) с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, взыскать компенсацию морального вреда ( / / ), материальный вред ( / / ).

В судебном заседании Васильева Л.В. требования и доводы искового заявления поддержала.

Представитель ГУ СРО ФСС РФ ( / / ). в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, указал, что на момент смерти супруга Васильева Л.В. была трудоспособной, поскольку ей было ( / / ), инвалидностей она не имела и не имеет. С ( / / ) Васильева Л.В. была зарегистрирована в качестве безработной и получала пособие по безработице, в связи с чем заработок ее супруга, составляющий ко дню смерти на ( / / ) ( / / ), не может рассматриваться как постоянный и основной источник средств к существованию истца. Кроме того, указал, что согласно домовой книги на момент смерти Васильева Э.А. помимо истца совместно с ним также проживали ( / / ) ( / / ). ( / / )7 являлся получателем страховой выплаты в период с ( / / ) по ( / / ). С ( / / ) в соответствии с ч. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от ( / / ) N "О занятости населения в Российской Федерации" истцу назначена досрочная трудовая пенсия по старости. Указал, на отсутствие основания для взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Васильевой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Васильева Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в решении суда неточно указаны заявленные Васильевой Л.В. исковые требования; судом не учтено, что истец находилась на иждивении супруга и является нетрудоспособной, поскольку ей назначена досрочная трудовая пенсия по старости, пенсия могла быть назначена ей и раньше, так как она является многодетной матерью и имеет стойкую нетрудоспособность.

В заседание суда апелляционной инстанции ГУ СРО ФСС РФ ( / / ) не явилось. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Васильевой Л.В. назначено на 31 марта 2015 года определением от 19 февраля 2015 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 19 февраля 2015 года. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от ( / / ) N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Поскольку ни на момент смерти Васильева Э.А., ни по истечении пяти лет со дня смерти супруга истец Васильева Л.В. не являлась нетрудоспособной, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований Васильевой Л.В. о взыскании страховых выплат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства нахождения истца на иждивении супруга Васильева Э.А. на момент его смерти, хотя даже при доказанности данного обстоятельства в силу вышеизложенного этот факт не мог повлечь назначение страховых выплат Васильевой Л.В., поскольку для возникновения права на страховые выплаты требуется совокупность двух обстоятельств: нахождение на иждивении и нетрудоспособность.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных доказательств, подтверждающих нахождение Васильевой Л.В. на иждивении Васильева Э.А., в любом случае не могут повлечь отмену решения суда, так как нетрудоспособной истец не являлась.

Доводы жалобы о том, что Васильева Л.В. в течение пяти лет со дня смерти супруга стала нетрудоспособной, поскольку с ( / / ) ей назначена досрочная трудовая пенсия на основании ч. 2 ст. 32 Закона "О занятости населения в Российской Федерации", не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ( / / ) N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" под нетрудоспособными гражданами понимаются инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 9 Федерального закона от ( / / ) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются супруг, достигший возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являющийся инвалидом.

Как следует из разъяснений, данных в подп. "а" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) N "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ( / / ) N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся.

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для признания граждан нетрудоспособными, является достижение ими определенного возраста, в данном случае 55 лет, а не назначение пенсии по старости.

Таким образом, тот факт, что истцу досрочно была назначена трудовая пенсия по старости, не свидетельствует о том, что Васильева Л.В. стала нетрудоспособной, поскольку возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости - 55 лет, истец на этот момент не достигла.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что истец могла выйти на досрочную пенсию и по иным основаниям, правового значения не имеют и не могут служить основанием для признания Васильевой Л.В. нетрудоспособной до достижения ею возраста 55 лет, в течение пяти лет со дня смерти Васильева Э.А. такой возраст истцом достигнут не был, соответственно нетрудоспособной она не стала.

Что касается доводов об ухудшении состояния здоровья и стойкой утрате трудоспособности, поскольку истцу приходится постоянно принимать лекарства и проходить обследования в медицинском учреждении, то в силу вышеприведенных норм права для признания нетрудоспособным по состоянию здоровья необходимо установление инвалидности, на наличие таких обстоятельств истец не указывала, доказательства тому не представляла, в связи с чем ссылки на состояние здоровья также не могут служить основанием для признания Васильевой Л.В. нетрудоспособной.

Обоснованно отказано судом и в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку данный вред в силу ст. ст. 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению причинителем вреда. На Фонд социального страхования Российской Федерации ни Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ни иными нормативными актами обязанности по возмещению морального вреда причиненного смертью застрахованного лица не возложены.

Довод жалобы о том, в решении суда неточно указаны заявленные Васильевой Л.В. исковые требования, не может быть принят во внимание, поскольку по существу все заявленные Васильевой Л.В. исковые требования судом разрешены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Зарубин

Судьи А.И. Орлова

Л.И. Панфилова