Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-4023/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Москаленко Ю.П.,

судей Деменевой Л.С., Лимоновой Л.Ф.,

с участием прокурора прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В.

при секретаре судебного заседания Пиратинской М.В.

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Цыгановой Натальи Владимировны к Цыганову Ивану Владимировичу о выселении

по апелляционной жалобе ответчика на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 27.11.2014.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения прокурора Дубовских Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

спорной является квартира, расположенная по адресу: ... , принадлежащая на праве собственности Цыгановой Н.В.

Цыганова Н.В. обратилась с иском к Цыганову И.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что ответчик не является членом ее семьи.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 27.11.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик решение суда просит отменить, в обоснование ссылаясь на то, что суд не учел завещание его бабушки Цыгановой З.П. - бывшего собственника квартиры, в соответствии с которым спорная квартира была завещана ему.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность решения суда, утрату силы указанного завещания.

В суде апелляционной инстанции прокурор Дубовских Т.В. указала на законность и обоснованность решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления извещений и телеграмм от 20.02.2015. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом было установлено, что ответчик истцу Цыгановой Н.В. приходится братом. Спорная квартира принадлежала их бабушке Цыгановой З.П. на основании договора передачи квартиры в собственности граждан от 05.02.1993. Цыганова З.П. вселила в квартиру и зарегистрировала ответчика Цыганова И.В. в 1997 году в качестве члена своей семьи. Ответчик проживал в спорной квартире с детства, затем проживал периодически в указанной квартире, либо у женщин, с которыми проживал.

Членом семьи истца ответчик не является, что он подтвердил в ходе судебного заседания.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Цыганова З.П. указанное жилое помещение подарила внучке Цыгановой Н.В., которая вселилась в жилое помещение совместно с несовершеннолетней дочерью. Право собственности за истцом зарегистрировано 01.10.2013 в установленном порядке.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника прекращается автоматически при переходе права собственности на жилое помещение от собственника к другому лицу.

Установив, что произошел переход права собственности на спорную квартиру к лицу, членом семьи которого ответчик не является, каких-либо прав на спорную квартиру на ином праве у ответчика не установлено, суд правильно удовлетворил иск, признав его обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы относительно завещания, сделанного Цыгановой З.П. 18.01.2012, по которому она завещала спорную квартиру ответчику, судебной коллегией не принимаются.

Материалами дела подтверждается право единоличной собственности на спорную квартиру Цыгановой Н.В., это право возникло на основании договора дарения от 27.09.2013, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2013, договор дарения не оспорен и предметом оспаривания в суде первой инстанции по настоящему делу не был.

Завещатель же согласно п. 1 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 27.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П. Москаленко

Судьи Л.С. Деменева

Л.Ф. Лимонова