Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-4035/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Протасовой М.М., при секретаре Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 01.04.2015 гражданское дело

по иску Савельева Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Альфа-Торг" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истца ( / / )4 (по доверенности от ( / / )), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельев Е.В. обратился в суд с иском к ООО "ПКФ "Альфа-Торг" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) удовлетворены исковые требования Савельева Е.В. к ООО "ПКФ "Альфа-Торг" о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в сумме ( / / ) коп.

( / / ) был выдан исполнительный лист ВС N ... , который был предъявлен к исполнению ( / / ) в N

На текущий момент задолженность ответчика перед истцом в полном объеме не погашена, задолженность ООО "ПКФ "Альфа-Торг" составляет ( / / ) руб. ( / / ) коп.

В соответствии с решением проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы по ( / / ).

Истец обратился с вышеприведенным иском просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ( / / ) в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ( / / )4, уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика ... руб. ... коп. за период с ( / / ) по N

Представитель ответчика ( / / )5 (по доверенности от ... ), не оспаривая, что сумма не возвращена в полном объеме, иск признала частично, указала на сложное финансовое положение ответчика, указала, что задолженность частично погашена и составляет ( / / ) руб. ( / / ) коп., сумма неустойки за период с ( / / ) по ( / / ) составит ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично. С ООО "ПКФ "Альфа-Торг" в пользу Савельева Е.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ( / / ) рублей ( / / ) копеек, расходы по уплате государственной пошлины ... копеек, всего ( / / ) рубля ... копейки. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Оспаривая постановленное решение, представитель ответчика, в апелляционной жалобе указал на необоснованность применения ставки рефинансирования 8,25 % ко всему периоду пользования денежными средствами.

Представитель истца ( / / )4 (по доверенности от ... ) в заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ( / / ) (исх. N ... ), телефонограммами. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации, п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ), суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, апелляционная жалоба доводов относительно неверности решения в данной части не содержит.

Оспаривая решение, представитель ответчика указал на неверность применения судом ставки рефинансирования в размере 8,25 % ко всему периоду просрочки возврата суммы. Данный довод, судебной коллегией отклоняется.

При постановке решения суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов исчислен исходя из учетной ставки банковского процента, которая на момент предъявления иска 8,25%. Размер процентов судебная коллегия находит соразмерным последствиям просрочки денежного обязательства.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.