Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-4037/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.,

при секретаре Ромашовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.03.2015 гражданское дело по иску Лаврова А.П. к Григорьеву В.А. о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Лаврова А.П. на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09.12.2014.

Заслушав доклад судьи областного суда Мехонцевой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавров А.П. обратился в суд с иском к Григорьеву В.А. о понуждении восстановить энергоснабжение путем подключения гаражного бокса N, расположенного в ГСК "Энтузиаст", к электросети, компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование требований истец указал, что является членом ГСК "Энтузиаст", председателем которого является ответчик. Ему принадлежит гаражный бокс N в указанном гаражно-строительном кооперативе. На собрании членов ГСК "Энтузиаст" ( / / ) было принято решение отключить принадлежащий ему гаражный бокс от электроэнергии, поскольку он отказался заменить старый электрический счетчик на новый, а также, поскольку при проверке существующего счетчика было обнаружено, что при выключении света диск счетчика вращается в обратную сторону. ( / / ) ему было вручено уведомление с требованием о замене счетчика, а при неисполнении такого требования, об отключении гаражного бокса от электрической сети. Требование истец не исполнил, считая, что существующий счетчик является исправным и соответствует ГОСТ, что было установлено при проверке уполномоченной организацией. Однако ( / / ) гаражный бокс был отключен от электричества. Полагает такое отключение незаконным, в том числе, потому что ответчик не является надлежащим лицом, уполномоченным производить отключение принадлежащего ему гаражного бокса от электрической сети. Из-за отсутствия электричества в гаражном боксе он испытывает физические и моральные неудобства, поскольку вынужден производить ремонт принадлежащего ему автомобиля без света и использования электрооборудования.

Истец Лавров А.П. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал.

Ответчик Григорьев В.А., являющийся также представителем третьего лица ГСК "Энтузиаст", требования иска не признал. В обоснование своих возражений указал, что как физическое лицо является ненадлежащим ответчиком, поскольку решение об отключении гаражного бокса, принадлежащего истцу, от электрической сети, принято на общем собрании членов гаражно-строительного кооператива.

Представители третьих лиц ЗАО "Тагилэнергосети" Пустозеров А.А. и ОАО "Роскоммунэнерго" Черепанова Е.Н. полагали заявленные истцом требования обоснованными, ссылаясь на то, что отключение потребителя от электроэнергии возможно в соответствие с установленной действующим законодательством процедурой, которая в данном случае не соблюдена.

Третье лицо ЗАО "Свердловск-Энерго" в судебное заседание своего представителя не направило.

Оспариваемым решением суда в удовлетворении иска было отказано.

С решением суда истец Лавров А.П. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование своей жалобы указал на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Лавров А.П. и ответчик Григорьев В.А. не вились, третьи лица ЗАО "Тагилэнергосети", ОАО "Роскоммунэнерго", ЗАО "Свердловск-Энерго" своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом по почте ( / / ), ответчик Григорьев В.А. извещен телефонограммой ( / / ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, истец является членом ГСК "Энтузиаст", а также собственником гаражного бокса N в указанном гаражно-строительном кооперативе.

Председателем ГСК "Энтузиаст" является ответчикГригорьев В.А.

Общим собранием членов ГСК "Энтузиаст" ( / / ) было принято решение об установке в гаражных боксах приборов электроучета в срок до ( / / ). В ходе проведения проверки приборов электроучета членами ГСК "Энтузиаст" было выявлено нарушение потребления электроэнергии в гаражном боксе N. В связи с изложенным, а также отказом Лаврова А.П. от замены старого электросчетчика на новый электронный прибор учета электроэнергии, собранием членов ГСК "Энтузиаст" ( / / ) было принято решение об отключении электроэнергии в гаражном боксе N.

Председателем ГСК "Энтузиаст" Григорьевым В.А. ( / / ) Лавров А.П. был предупрежден о решении собрания членов ГСК "Энтузиаст" от ( / / ), ему был предоставлен срок для установки нового счетчика в течение 5 дней с момента получения соответствующего уведомления.

В установленный срок Лавров А.П. указанные требования не выполнил, ( / / ) электроэнергия в гаражном боксе N была отключена.

Таким образом, отключение электроэнергии произошло на основании решения, принятого общим собранием членов гаражно-строительного кооператива, являющимся одним из органов управления кооператива, решения которого обязательны для исполнения всеми членами кооператива (п.п. 5.2, 5.11 Устава ГСК "Энтузиаст"), соответственно сторонами возникшего спорного правоотношения являются ГСК "Энтузиаст" и Лавров А.П.

Исковые требования заявлены Лавровым А.П. к Григорьеву В.А., который непосредственно действий по отключению гаражного бокса истца от электроснабжения не совершал, в связи с чем он не является стороной спорных правоотношений, не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, судом истцу разъяснялось право на замену ненадлежащего ответчика Григорьева В.А. надлежащим - ГСК "Энтузиаст", однако истец настаивал на исковых требованиях к ответчику Григорьеву В.А.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Довод, приведенный Лавровым А.П. в апелляционной жалобе в качестве отмены решения суда, о нарушении порядка отключения принадлежащего ему гаражного бокса N от электричества, в связи с вышеизложенным (предъявление иска к ненадлежащему ответчику) не имеет правового значения и не влечет отмену решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судьи А.С. Некрасова

Е.М. Мехонцева