Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-4042/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина С.В.,

судей Артемьева А.П.,

Мазановой Т.П.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Л.Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области о признании незаконными и ущемляющими права потребителя действий и бездействия, выразившихся в несвоевременном рассмотрении претензии, возложение обязанности устранить допущенное нарушение законодательства

по апелляционной жалобе Сергеева Л.Г. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2014.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителя ФГУП "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области Брагиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев Л.Г. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области о признании незаконными и ущемляющими права потребителя действий и бездействия, выразившихся в несвоевременном рассмотрении претензии, возложение обязанности устранить допущенное нарушение законодательства, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ... вх. N ... обратился с заявлением исх. N ... от ... в адрес директора УФПС Свердловской области о недоставке заказного письма из Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Ответ на претензию был составлен ... и направлен ему заказным письмом ... от ... , вручен ... Срок ответа на претензию просрочен на 14 дней, чем ущемлены его права как потребителя, что просил он признать и обязать ответчика устранить нарушение федеральных законов и Правил оказания услуг почтовой связи и закона о защите прав потребителей принятием частного определения.

Судом отказано Сергееву Л.Г. в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Сергеев Л.Г. просит решение суда отменить, принято новое решение, указывая на то, что решение суда постановлено в нарушении ст.12 и 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, процессуальных норм, в связи с чем он лишен был права предоставлять доказательства и возражения на доводы ответчика.

Представитель ФГУП "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области Брагина в судебном заседании суда апелляционной инстанции указала о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Сергеев Л.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Принимая во внимание то, что все участвующие в деле лица извещались о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы 19.03.2015 своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе, в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело, отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, в них не содержится оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения суда первой инстанции, а правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О почтовой связи", отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Во исполнение п. 55 ПОУПС ФГУП "Почта России" разработана Инструкция СМК.ФГУП.И.1.8.4/1 "Порядок работы с обращениями пользователей услугами ФГУП "Почта России" в отделениях почтовой связи, почтамтах и филиалах и составление отчетности по ним в структуре Предприятия", утв. Генеральным директором ФГУП "Почта России" 26.02.2008.

Согласно ст. 54 ФЗ "О связи" в редакции от 21.07.2014, ст.2 ФЗ в редакции от 06.12.2011 "О почтовой связи" услуги почтовой связи - это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

При этом согласно ст. 55 ФЗ "О связи", ст. 37 "О почтовой связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг связи и почтовой связи, в частности, пользователь услугами вправе предъявить оператору связи претензию. При этом претензии по услугам связи разрешаются не позднее шестидесяти дней со дня регистрации, а претензии по оказанию услуг почтовой связи в течение пяти дней - на претензии по почтовым отправлениям в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств по почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение двух месяцев.

В соответствии с п.п. 52 - 56 Правил оказания услуг почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. При этом оператор почтовой связи обязан рассмотреть претензию и дать заявителю ответ (в письменной форме) в следующие сроки:

а) на претензии в отношении почтовых отправлений и почтовых переводов, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение 5 дней;

б) на претензии в отношении всех других внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов - в течение 2 месяцев.

По утверждению истца заявление за исх. N ... от ... по вопросу невручения заказного письма ... от ... поступило в УФПС Свердловской области - филиал ФГУП "Почта России" ... вх. N ... Ответ на претензию N ... подготовлен ... , а направлен ему заказным письмом ... , чем нарушены Правила оказания услуг почтовой связи и его права.

В обоснование возражений относительно доводов истца о несвоевременном направлении ему ответа на претензию ответчиком представлены заверенная копия реестра почтовых отправлений от ... и квитанция N ... , согласно которым ответ на претензию N ... направлен истцу ... Реестр содержит адрес и наименование адресата, номер отправления заказного письма, указан номер отправляемого документа ( ... ). Реестр почтовых отправлений подписан, имеется печать УФПС по Свердловской области. На обозрение суда представлен оригинал указанного реестра, оснований сомневаться в его подлинности у суда не имелось. Данными доказательствами подтверждено своевременное направление ответа на претензию истца.

Суд правильно не принял в качестве достоверного доказательства копию конверта, представленного истцом, так как из данного доказательства не следует, что в нем был ответ на претензию N ... Если бы истец представил на обозрение суда оригинал конверта N ... , это бы не явилось доказательством, опровергающим подлинность реестра почтовых отправлений от ... , и свидетельством тому, что в нем был направлен ответ на претензию.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что ответчиком не были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, следовательно, требование Сергеева Л.Г. о признании незаконными действий и бездействий сотрудников ФГУП "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи по Свердловской области, выразившихся в несвоевременном рассмотрении претензии, незаконными и ущемляющими права истца как потребителя не являются обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Несостоятельно утверждение истца о том, что доказательством по данному делу могла бы служить опись вложения, которую ответчик целенаправленно не предоставил. В этом он усматривает нарушение ст.12 и 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Согласно ст.12 данных Правил в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Почтовые переводы принимаются и выплачиваются в порядке, предусмотренном для приема и выдачи регистрируемых почтовых отправлений.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Статьей 21 этих Правил предусмотрено, что почтовые отправления принимаются в открытом виде в следующих случаях:

а) при их пересылке с описью вложения;

б) при возникновении предположения о наличии в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ.

Нарушений данных Правил, утративших силу в связи с утверждением Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ответчиком не допущено.

Согласно абзацу 3 подпункта "б" пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи, на которые указывает Сергеев Л.Г., регистрируемые почтовые отправления, к которым относятся заказные письма, могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Таким образом, заказное письмо может пересылаться как с описью вложения, так и без нее. У оператора почтовой связи федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в перечень почтовых отправлений, предусматривающих опись вложения, входят письма с объявленной ценностью (ценные письма). Что касается заказных писем, они в указанный перечень не входят.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса регламентированы права и обязанности лиц, участвующих в деле, в частности, предусмотрено право знакомиться с материалами дела.

Согласно ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, сроки совершения этих действий.

Статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, предусмотрено, в частности, направление или вручение ответчику копии заявления и приложенных к нему документов.

Сергеев Л.Г. не реализовал своего права на ознакомление с материалами дела.

С учетом изложенных требований закона судебная коллегия не усматривает нарушений в действиях суда при подготовке дела к слушанию в соответствии, на которые указывает истец.

Дело рассмотрено судом в отсутствие Сергеева Л.Г. при том, что он извещался по указанному им адресу надлежащим образом. Его указание в апелляционной жалобе о том, что он не был надлежаще извещен, так как находился в ... , не свидетельствует о его неизвещении, поскольку об этом у суда первой инстанции не имелось сведений. Кроме того, Сергеевым Л.Г. не указывается, о чем он был не надлежаще извещен. Согласно приложенной им справки, в ... он находился с ... по ... , дело рассмотрено судом первой инстанции 30.09.2014. 05.09.2014 в суд первой инстанции поступило уведомление о вручении судебной повестки на 30.09.2014 и определения 04.09.2014, направленных 28.08.2014 по месту жительства Сергеева Л.Г. Нарушений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы Сергеева Л.Г., судебная коллегия не усматривает.

В этой связи оснований для отмены решение суда, постановленного в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, а также влекущих безусловную отмену решения суда судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Сидоркин С.В.

Судьи: Артемьев А.П.

Мазанова Т.П.