Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-4045/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина С.В.,

судей Артемьева А.П.,

Мазановой Т.П.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского областного общественного движения "Комитет по защите прав автовладельцев" в интересах Жилиной Н.А. к ООО "Авто Прайм" о взыскании денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2014.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителя СООД "Комитет по защите прав автовладельцев" Форманчука К.В., Жилиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свердловское областное общественное движение "Комитет по защите прав автовладельцев" обратилось в суд в интересах Жилиной Н.А. ООО "Авто Прайм" о взыскании денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... между ООО "Авто Прайм" и Жилиной Н.А. заключен договор ... купли-продажи транспортного средства ... , идентификационный номер ... , которое находилось в залоге, о чем ее не уведомили, в связи с чем просил истец взыскать в пользу Жилиной Н.А. с ООО "Авто Прайм" ... рублей - стоимость машины, расходы на подготовку договора купли-продажи ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по копированию ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель СООД "Комитет по защите прав автовладельцев" Форманчук К.В. указывает на то, что ответчик действовал в договоре с Жилиной Н.А. как продавец, а не агент, поэтому ошибочно суд не применил ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации к данной сделке, совершенной Жилиной Н.А. под влиянием заблуждения, просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СООД "Комитет по защите прав автовладельцев" Форманчук К.В. и Жилина Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с ходатайствами не обращались. Принимая во внимание то, что они извещались о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы 19.03.2015 своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ... между "Авто Прайм" (агент) и Шмониным Е.В. (принципал) был заключен агентский договор N ... , в соответствии с которым ООО "Авто Прайм" обязалось по поручению и за счет Шмонина Е.В. совершать юридические и иные действия, указанные в п.1.3 договора, связанные с продажей транспортного средства, принадлежащего принципалу на праве собственности, а принципал обязался выплачивать агенту вознаграждение в порядке, размерах и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с вышеуказанным договором Шмонин Е.В. передал ООО "Авто Прайм" для реализации автомашину ... , идентификационный номер

... между ООО "Авто Прайм" (продавец), действующим от имени Шмонина Е.В. в соответствии с доверенностью на основании агентского договора от ... N ... и Жилиной Н.А. был заключен договор ... купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал истцу автомашину ... , идентификационный номер ... Согласно акту приема-передачи от ... данное транспортное средство было передано Жилиной Н.А. вместе с паспортом транспортного средства ... , талоном технического осмотра, договором купли-продажи, агентским договором ... от ... и актом приема-передачи.

Установлено судом и не оспаривается, что Жилина Н.А. приобрела автомашину, которая находится в залоге у А., т.е. обременена правами третьих лиц, о чем не была уведомлена.

В этой связи суд указал, что Жилина Н.А. вправе требовать расторжения договора купли-продажи от ... и возврата уплаченных по нему денежных средств, поскольку доказательств того, что истица знала о наличии обременения в виде залога на приобретаемую машину, не имеется.

В то же время суд нашел, что исковые требования Жилиной Н.А. обращены к ненадлежащему ответчику.

Согласно п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как видно из агентского договора и договора купли-продажи, ООО "Авто Прайм" действовало в правоотношениях с Жилиной Н.А. от имени и за счет принципала - Шмонина Е.В., следовательно, обязанности по договору купли-продажи возникли непосредственно у Шмонина Е.В., а не у ООО "Авто Прайм". ООО "Авто Прайм" передало Шмонину Е.В. полученные по договору от ... денежные средства в сумме ... рублей, за вычетом агентского вознаграждения, что подтверждается расходным кассовым ордером.

П.1.3.5 агентского договора от ... предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом (ООО "Авто Прайм") с третьим лицом и за счет принципала, права и обязанности, в том числе связанные с качеством, комплектацией или претензиями третьих сторон на ТС возникают непосредственно у принципала.

Указание в п.1.2. договора купли-продажи от ... на отсутствие на момент заключения договора купли-продажи залога на ТС или прав третьих лиц означает подтверждение ООО "Авто Прайм", действующим от имени Шмонина Е.В., вышеуказанных обстоятельств, и негативные последствия несоответствия этой информации действительности, возникают не у ООО "Авто Прайм", а у Шмонина Е.В.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что ООО "Авто Прайм" по договору действовало как продавец, а не как агент, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, несостоятельны, опровергаются содержанием договора купли-продажи о сторонах договора, а потому, по мнению судебной коллегии, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств и применением судом закона, которым регулируется спорное правоотношение.

Из представленных материалов дела следует, что суд первой инстанции правильно определил характер правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит по доводам апелляционной жалобы и в связи с отсутствием процессуальных нарушений, указанных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Сидоркин С.В.

Судьи: Артемьев А.П.

Мазанова Т.П.