Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-4066/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Е. И.,

судей Лоскутовой Н.С., Павленко О.Е.,

при секретаре Костылевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 01.04.2015 гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" к Бельтикову В.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца ОАО Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" на заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от 06.11.2014.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (далее - ОАО АКБ "АК БАРС") обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска было указано, что ( / / ) между ОАО АКБ "АК БАРС" и Бельтиковым В.А. был заключен кредитный договор от ( / / ) N N во исполнение которого ОАО АКБ "АК БАРС" предоставило Бельтикову В.А. кредит на потребительские нужды в размере N руб. на срок до ( / / ) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере N % годовых, а заемщик Бельтиков В.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от ( / / ) N N

Заемщик Бельтиков В.А. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от ( / / ) N не исполнял, в счет погашения кредита заемщиком был осуществлен единственный платеж - ( / / ) в размере N рублей.

( / / ) ОАО АКБ "АК Барс" обратилось к заемщику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, о расторжении кредитного договора, которое заемщиком не исполнено.

В связи с чем ОАО АКБ "АК БАРС" просило ввиду существенного нарушения заемщиком кредитного договора от ( / / ) N N - расторгнуть договор, досрочно взыскать с Бельтикова В.А. задолженность по кредитному договору от ( / / ) N в размере N руб. N коп., в том числе задолженность по кредиту - N руб. N коп., задолженность по процентам - N руб. N коп., задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов N руб.)- N руб.; а также проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток суммы основного долга за период с ( / / ) по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу из расчета N % годовых; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере N руб. N коп.

Заочным решением Березовского городского суда ... от ( / / ) исковые требования ОАО АКБ "АК БАРС" удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор N от ( / / ), заключенный между ОАО АКБ "АК БАРС" и Бельтиковым В.А., с Бельтикова В.А. в пользу ОАО АКБ "АК БАРС" взыскана задолженность по кредитному договору от ( / / ) N в размере N руб. N коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере N руб. N коп.

В остальной части иска ОАО АКБ "АК БАРС" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "АК БАРС" просит решение суда от ( / / ) отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу ввиду неправильного применения судом норм материального права, удовлетворить исковые требования ОАО АКБ "АК БАРС" в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ "АК БАРС" и ответчик Бельтиков В.А. не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании указанной правовой нормы истец ОАО АКБ "АК БАРС" просил взыскать с ответчика Бельтикова В.А. проценты за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ( / / ) между ОАО АКБ "АК БАРС" и Бельтиковым В.А. был заключен кредитный договор от ( / / ) N N во исполнение которого ОАО АКБ "АК БАРС" предоставило Бельтикову В.А. кредит в размере N руб. на срок до ( / / ) на потребительские нужды, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере N % годовых, а заемщик Бельтиков В.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от ( / / ) N N

Установив, что Бельтиков В.А. свои обязательства по кредитному договору от ( / / ) N не исполняет, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, суд первой инстанции на основании приведенных положений норм права пришел к обоснованному выводу о расторжении кредитного договора от ( / / ) N N заключенного между ОАО АКБ "АК БАРС" и Бельтиковым В.А., и о взыскании с заемщика Бельтикова В.А. досрочно задолженности по кредитному договору от ( / / ) N в размере N руб N коп., в том числе: задолженность по кредиту - N руб. N коп., задолженность по процентам - N руб. N коп., задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - N руб.

Определяя размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Банка, суд первой инстанции правильно взыскал проценты на день вынесения решения, поскольку возложение на заемщика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которого на день вынесения судебного решения не наступил, не основано на нормах материального права.

Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания процентов на будущий период в решении суда только применительно к ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование кредитом, установленные договором, имеют иную правовую природу.

Настаивая в день вынесения судебного решения на взыскании процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу, истец просил суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено.

При вынесении судебного решения конечную дату возврата кредита определить невозможно, и в случае исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита до дня вступления решения суда в законную силу, взыскание процентов за пользование кредитом может привести к неосновательному обогащению Банка.

Кроме того взыскание указанных процентов на дату обращения с исковым заявлением в суд не означает аннулирования обязательства должника погасить задолженность по договору (проценты за пользование кредитом), возникшую до момента его расторжения и не лишает Банк в дальнейшем права требовать от ответчика уплаты процентов, начисленных на момент предъявления такого требования, за конкретный период неисполнения ответчиком обязательств.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, они не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену решения суда.

Иных нарушений судом норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" - без удовлетворения.

Председательствующий: Е. И. Плотникова

Судьи: О.Е. Павленко

Н. С. Лоскутова