Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-4087/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Ольковой А.А.

при секретаре Черных Н.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 13.03.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску А.М. к Е.З. о расторжении договора ренты

по апелляционной жалобе представителя истца А.М. Е.Б., действующей на основании доверенности от ( / / ) N на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 29.12.2014

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца А.М. Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.М. обратилась в суд с иском о расторжении договора ренты, указывая в обоснование иска, что между ней и ответчиком ( / / ) был заключен договор ренты, в соответствии с которым Е.З. обязалась осуществлять пожизненное содержание А.М ... В соответствии с п. 4 договора в обязанности Е.З. входит обеспечение получателя ренты по мере необходимости питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена ежемесячно в размере 5 минимальных размеров оплаты труда. При этом приготовление пищи должно производиться не реже 1 раза в месяц, уборка не реже 1 раза в неделю, стирка белья не реже 2 раз в месяц. Ответчик не исполняла обязательства по договору, в последние три года прекратила осуществление обязанностей. Е.З. покупает продукты и одежду, медикаменты. но на пенсию истца. В добровольном порядке Е.З. тказывается расторгнуть договор ренты. Просила расторгнуть договор, вернуть А.М. квартиру, взыскать судебные издержки в сумме 8700 рублей. Судом допрошены свидетели. Установлено, что два года назад испортились отношения между матерью и дочерью, потому что в жизни А.М. появился батюшка. У Е.З. своего жилья не имеется, свою семью не создала, всю жизнь ухаживает за матерью. Мать властная, Е.З. более податливая. Установлено, что А.М. не пускала Е.З. в квартиру.Доказательств избиения не представлено, доказательств, опровергающих утверждение ответчика о том, что она оплачивала коммунальные услуги покупала продукты питания, медикаменты, одежду для А.М. также не представлено.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 29.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцуа А.М. Е.Б. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, указывая, что суд необоснованно положил в основу решения суда показания свидетелей со стороны ответчика, свидетели Солодилова и Костюкевич давали показания о событиях, свидетелями которых являлись они сами, а свидетели со стороны ответчика давали показания со слов Е.З..

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Е.З. указала, что суд дал оценку всем представленным сторонами доказательствам, редкие посещения А.М. с начала конфликта обусловлены действиями самой А.М., ограничивающей Е.З., что подтверждено материалами дела.

В суде апелляционной инстанции представитель истца А.М. Е.Б. отказалась от апелляционной жалобы, о чем представила соответствующее заявление за подписью А.М., указав, что стороны достигли соглашения по спорному вопросу.

В судебном заседании ответчик Е.З. не возражала против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца А.М. от апелляционной жалобы, поскольку он совершен в установленном законом порядке, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ истца А.М. от апелляционной жалобы на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 29.12.2014 и прекратить производство по апелляционной жалобе А.М. на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 29.12.2014.

Председательствующий: Киселева С.Н.

Судьи: Зайцева В.А.

Олькова А.А.