Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-4103/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Ольковой А.А.,

Зайцевой В.А.

при секретаре Тяжовой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании заявление АО "Уралтрансмаш" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.10.2014

по гражданскому делу по иску Заразилова А.А. к Закрытому акционерному обществу "ВиП-Трейдинг" о понуждении к регистрации договора долевого участия в строительстве.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителей третьего лица АО "Уралтрансмаш" Баяндина Д.И. (доверенность N от ( / / ) сроком до 31.12.2015) и Возчикова М.В. (доверенность N от ( / / ) сроком до 31.12.2015), поддержавших заявление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2013 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: зарегистрировать договор долевого участия в строительстве N от ( / / ) и дополнительное соглашение к нему N от ( / / ), заключенные между ЗАО "ВиП-Трейдинг" и Заразиловым А.А. на нежилые помещения площадью 71,9 кв.м, расположенные на 3 этаже административно-делового центра ... Указано, что настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2013 решение суда разъяснено с указанием на то, что сведения о заключении договора долевого участия в строительстве N от ( / / ) должны вноситься в соответствующий раздел Единого государственного реестра прав, открытый на земельный участок с кадастровым номером ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.10.2014 заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2013 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Заразилова А.А. к ЗАО "ВиП-Трейдинг" о понуждении к регистрации договора долевого участия в строительстве отказано.

АО "Уралтрансмаш" обратилось в Свердловский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.10.2014. Учитывая сложившиеся обстоятельства, а именно регистрацию договора и дополнительного соглашения к нему в ЕГРП на основании фактически отмененного судебного акта, просит разъяснить, является ли апелляционное определение Свердловского областного суда от ( / / ) основанием для:

1) исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации Договора долевого участия в строительстве N от ( / / ), Дополнительного соглашения N от ( / / ) к Договору долевого участия в строительстве N от ( / / ), заключенных между ЗАО "ВиП- Трейдинг" и Заразиловым А.А. на нежилые помещения площадью 71,9 кв.м, расположенные на 3 этаже административно-делового центра ... ;

2) исключения из раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытого на земельный участок с кадастровым номером ... , записей о государственной регистрации Договора долевого участия в строительстве N от ( / / ), Дополнительного соглашения N от ( / / ) к Договору долевого участия в строительстве N от ( / / ), заключенных между ЗАО "ВиП- Трейдинг" и Заразиловым А.А. на нежилые помещения площадью 71,9 кв.м, расположенные на 3 этаже административно-делового центра ... ;

3) исключения из раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытого на земельный участок с кадастровым номером ... , записи о залоге данного земельного участка (о нахождении данного земельного участка в залоге у Заразилова А.А.) с указанием распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представители третьего лица АО "Уралтрансмаш" Баяндин Д.И. и Возчиков М.В. заявление по изложенным в нем основаниям поддержали, указали на невозможность исключения записей о регистрации заключенных между Заразиловым А.А. и ЗАО "Вип-Трейдинг" сделок из ЕГРП в ином порядке.

Истец Заразилов А.А., ответчик ЗАО "Вип-Трейдинг" и третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области явку своих представителей в судебной заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом (извещение направлено простым письмом 25.02.2015, представитель истца Шведский О.Н. извещен по телефону 24.02.2015). Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания от иных лиц, участвующих в деле, не поступало. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителей третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела усматривается, что после вступления заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2013 в законную силу, определением суда от 16.10.2013 указанное решение было разъяснено и указано, что сведения о заключении договора долевого участия в строительстве N от ( / / ) должны вноситься в соответствующий раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытый на земельный участок с кадастровым номером ...

На основании указанных судебных постановлений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2529 кв.м по адресу: ... , находящегося на праве собственности ОАО "Уральский завод транспортного машиностроения" внесена запись о регистрации договора участия в долевом строительстве, участники Заразилов А.А. и ЗАО "ВиП-Трейдинг", объект долевого строительства: нежилое помещение ... (л.д. 224).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Вместе с тем, после отмены судебных постановлений, на основании которых были зарегистрированы обременения земельного участка, находящегося в собственности АО "Уралтрансмаш", и отказе в иске Заразилову А.А., оснований для сохранения перечисленных обременений не имеется. Иным способом, кроме как исключением соответствующих записей из ЕГРП, права истца не восстановятся.

Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление АО "Уралтрансмаш" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) удовлетворить, разъяснив, что апелляционное определение Свердловского областного суда от ( / / ) по гражданскому делу N по гражданскому делу по иску Заразилова А.А. к закрытому акционерному обществу "ВиП-Трейдинг" о понуждении к регистрации договора долевого участия в строительстве является основанием для:

1) исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации Договора долевого участия в строительстве N от ( / / ), Дополнительного соглашения N от ( / / ) к Договору долевого участия в строительстве N от ( / / ), заключенных между ЗАО "ВиП-Трейдинг" и Заразиловым А.А. на нежилые помещения площадью 71,9 кв.м, расположенные на 3 этаже административно-делового центра ... ;

2) исключения из раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытого на земельный участок с кадастровым номером ... , записей о государственной регистрации Договора долевого участия в строительстве N от ( / / ), Дополнительного соглашения N от ( / / ) к Договору долевого участия в строительстве N от ( / / ), заключенных между ЗАО "ВиП-Трейдинг" и Заразиловым А.А. на нежилые помещения площадью 71,9 кв.м, расположенные на 3 этаже административно-делового центра ... ;

3) исключения из раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытого на земельный участок с кадастровым номером ... , записи о залоге данного земельного участка (о нахождении данного земельного участка в залоге у Заразилова А.А.) с указанием распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.А.Олькова

В.А.Зайцева