Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-4106/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В.,

судей Деменевой Л.С.,

Лимоновой Л.Ф.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Даниловой А.В., при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования "п. Уральский" к Марушкину Николаю Николаевичу, Марушкину Николаю Константиновичу, Марушкиной Валерии Николаевне, Марушкиной Наталье Станиславовне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Марушкиной Ульяны Николаевны, Марушкина Матвея Николаевича, о признании утратившими и не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 29.12.2014.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения ответчиков Марушкина Н.Н., Марушкина Н.К., представителя ответчиков - Зиннатуллина Р.Г., представителя истца Авдеева В.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2015, выданной сроком по 31.12.2015, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Муниципального образования "п. Уральский" (далее - Администрация) обратилась в суд с иском о признании Марушкина Н.Н., Марушкиной В.Н., Марушкиной Н.С., несовершеннолетних Марушкина М.Н., Марушкиной У.Н. утратившими права пользования жилым помещением - квартирой ... , Марушкина Н.К. - не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, а также о выселении ответчиков из спорной квартиры..

В обоснование доводов иска указано, что 24.09.2014 на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 20.12.2013 Марушкину Н.Н. из муниципального жилищного фонда на условиях социального найма предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира ... , площадью 95,9 кв.м.

При рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий семьи Марушкиных, состоящей из 5 человек, судом не учитывалась площадь имеющейся в пользовании данной семьи по договору социального найма спорной квартиры, площадью 49,6 кв.м.

В связи с получением новой квартиры уведомлением от 03.10.2014 Марушкину Н.Н. было предложено в срок до 01.11.2014 сдать спорное жилое помещение.

В установленный срок жилое помещение не сдано. В своем заявлении от 11.11.2014 Марушкин Н.Н. отказывается от добровольной сдачи спорного жилья со ссылкой на то, что его отец Марушкин Н.К., ранее выехавший в другой город, намерен вернуться для проживания в спорную квартиру, где он зарегистрирован.

В дополнениях к иску указано, что в ходе судебных разбирательств по другим гражданским делам Марушкин Н.Н. неоднократно утверждал, что его отец Марушкин Н.К. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, постоянно проживал в другом городе, был зарегистрирован в спорной квартире только с целью приобретения квартиры в п. Уральский. Также в своем заявлении на имя главы Администрации Марушкин Н.Н. указывал, что Марушкин Н.К. не является членом его семьи и просил исключить его из договора социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение.

Истец полагает, что на основании указанного Марушкин Н.К. не приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя, а действия остальных ответчиков являются злоупотреблением предоставленным им правом в связи с уклонением от освобождения ранее занимаемой муниципальной квартиры, ущемляют тем самым и права других граждан, состоящих на учете и нуждающихся в предоставлении им жилых помещений в п. Уральский. Волеизъявление Марушкина Н.Н. и членов его семьи на предоставление семье квартиры площадью 95,9 кв.м. взамен квартиры площадью 49,6 кв.м. является, по сути, согласием на расторжение договора социального найма в отношении занимаемой ранее спорной квартиры. Расторжение договора социального найма влечет за собой прекращение прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики Марушкины иск не признали, в письменном отзыве указали, что в связи с несвоевременной передачей в пользование на условиях социального найма жилого помещения большей площади, находящегося в неудовлетворительном состоянии и требующего проведения в нем ремонтных работ, Марушкины считают невозможным для себя переезд в данное жилье, а, следовательно, и освобождение ранее занимаемого спорного жилья. Марушкин Н.К. сохранил право пользования за собой спорным жильем, поскольку был внесен в договор социального найма, заключенный в отношении спорного жилья. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.12.2013 учитывался состав семьи Марушкина Н.Н. из 5 человек, включая его самого, его супругу и их троих детей.

В судебном заседании ответчик Марушкин Н.Н., являющийся одновременно представителем ответчика Марушкина Н.К., представитель ответчиков Марушкина Н.Н., Марушкина Н.К. - Зиннатуллин Р.Г. иск не признали, поддержали доводы отзыва на иск. Марушкин Н.Н. дополнительно пояснил, что с 2007 года Марушкин Н.К. в спорное жилье не вселялся. С лета 2012 года заселился и начал в нем проживать постоянно. Постоянное проживание Марушкина Н.К. в спорном жилом помещении, начиная с 2012 года, охватывается следующими периодами: с августа 2012 года по сентябрь 2013 года, с февраля 2014 года по май 2014 года. До 2012 года Марушкин Н.К. приезжал к Марушкину Н.Н. и проживал с его семьей в течение 2-3 месяцев в летний период, поскольку из-за состояния своего здоровья плохо переносит жару по месту своего постоянного жительства в г. Тольятти. В связи с рождением еще одного ребенка в семье Марушкиных, Марушкин Н.К. решил переехать на постоянное место жительства к своему сыну. Со своей супругой Марушкиной Н.А. Марушкин Н.К. не прекратил фактические семейные отношения. В судебном заседании Марушкин Н.Н. признал факт того, что его семья готова освободить спорное жилое помещение и переехать во вновь предоставленное им жилье, но при этом право пользования спорным жильем сохраняется за его отцом - Марушкиным Н.К.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 29.12.2014 исковые требования удовлетворены, Марушкин Н.Н., Марушкина В.Н., Марушкина Н.С., Марушкина У.Н., Марушкин М.Н. признаны утратившими права пользования жилым помещением - квартирой N ... по ул. им. М.Н. Неделина в ... , Марушкин Н.К. - не приобретшим право пользования указанным жилым помещением. Марушкины Н.Н., В.Н., Н.С., У.Н., М.Н., Н.К. выселены из жилого помещения - ...

Не согласившись с таким решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу, содержащую просьбу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обосновании доводов жалобы указано, что 27.12.2014 Марушкиными Н.Н., Н.С., В.Н., У.Н., М.Н. поданы документы в Федеральную миграционную службу России в ... на перерегистрацию из ранее занимаемого жилого помещения - ... , во вновь предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: ... , что было подтверждено Марушкиным Н.Н. в суде первой инстанции путем предоставления временного удостоверения личности Марушкина Н.Н ... Соответственно, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции предмет спора отсутствовал. С 30.12.2014 Марушкин Н.Н. и члены его семьи проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ... Вывод суда о том, что Марушкины отказываются освободить спорное жилое помещение, не соответствует действительности. Также судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что Марушкин Н.К. не приобрел право пользования спорной квартирой, так как Марушкин Н.К. с 2007 года по настоящее время проживает по месту регистрации, ведет с семьей Марушкина Н.Н. совместное хозяйство, участвует в воспитании детей Марушкина Н.Н., покупает продукты на себя и всех членов семьи сына, оплачивает 1/3 доли коммунальных услуг, внесен в договор социального найма жилого помещения N от ( / / ). Жилое помещение, предоставленное Администрацией семье Марушкина Н.Н., нуждается в ремонте, кроме того, в нем произведена неузаконенная перепланировка. Марушкин Н.Н. 24.09.2014 был вынужден подписать акт приема квартиры по ... без указания приведенных недостатков. В противном случае акт не был бы подписан главой Администрации. Перед предоставлением жилья Администрация предварительно направила Марушкину Н.Н. договор социального найма жилого помещения, однако само жилое помещение было несвободно от прав третьих лиц, так как в нем до 15.09.2014 проживала семья Марченко О.А. Более того, жилое помещение предоставлено без учета фактической численности семьи Марушкина Н.Н., а именно без учета в качестве члена семьи Марушкина Н.Н. его отца - Марушкина Н.К. Прокурор признавал право пользования Марушкиным Н.К. спорным жилым помещением. Но суд этого не учел при вынесении решения. Кроме того, судом не учтены положения ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса (далее - ЖК) Российской Федерации, согласно которым отсутствуют основания расторжения договора социального найма с Марушкиным Н.К.

Представителем истца - Сыропятовым И.В. на апелляционную жалобу поданы возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагает, что позиция Марушкина Н.Н., настаивавшего при рассмотрении в 2013 году гражданского дела о предоставлении жилого помещения на том, что состав его семьи 5 человек, а при рассмотрении данного гражданского дела - на том, что членом его семьи с 2012 года является также его отец - Марушкин Н.К., указывает на желание Марушкиных всеми способами сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Межрайонным прокурором на апелляционную жалобу также поданы возражения, в которых он решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

В суд апелляционной инстанции явились представитель истца Авдеев В.В., ответчики Марушкин Н.Н., Марушкин Н.К., представитель ответчиков Марушкина Н.К., Марушкина Н.Н.- Зиннатуллин Р.Г ... Каждая из сторон по делу поддержала свою позицию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Данилова А.В. полагала решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ответчик Марушкина Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Марушкиных У.Н., М.Н., ответчик Марушкина В.Н. в суд апелляционной инстанции не явились. В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебного извещения (N 33-4106/2015 от 24.02.2015), ответчик Марушкина В.Н. извещена телефонограммой 24.02.2015, также лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорным жилым помещением является двухкомнатная ... , общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой - 29,5 кв.м.

Указанное жилое помещение предоставлено Марушкину Н.Н. по договору социального найма жилого помещения от 27.05.2008.

В п. 3 договора в качестве членов семьи нанимателя указаны Марушкина Н.С. (жена нанимателя), Марушкина В.Н. (дочь нанимателя), Марушкина У.Н. (дочь нанимателя), Марушкин Н.К. (отец нанимателя).

Наниматель и члены семьи нанимателя зарегистрированы в спорном жилом помещении.

С момента рождения в указанную квартиру вселен и зарегистрирован по месту жительства сын Марушкина Н.Н. - Марушкин М.Н., 06.10.2011 г.р.

20.12.2013 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда на Администрацию в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства возложена обязанность предоставить Марушкину Н.Н., как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, исходя из состава семьи 5 человек (он, его супруга, трое несовершеннолетних детей), трехкомнатную квартиру по адресу: ... , по договору социального найма.

14.05.2014 Марушкину Н.Н. на основании постановления Администрации МО "п. Уральский" во исполнение указанного апелляционного определения решено предоставить трехкомнатную квартиру общей площадью 95.,9 кв.м. по адресу: ... , по договору социального найма после фактического освобождения указанной квартиры.

28.07.2014 в адрес Марушкина Н.Н. направлены для ознакомления и подписания два экземпляра договора социального найма жилого помещения N на данное жилое помещение, с указанием в тексте сопроводительного письма и в тексте договора (подп. "а" п. 5) об обязанности наймодателя передать нанимателю жилое помещение по акту после его фактического освобождения прежним нанимателем.

27.08.2014 в Администрацию от Марушкина Н.Н. с сопроводительным письмом поступил протокол разногласий к данному договору социального найма.

24.09.2014 Марушкиным Н.Н. подписан акт приема-передачи жилого помещения к договору социального найма N от ( / / ).

03.10.2014 в адрес Марушкина Н.Н. направлено уведомление о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения N от ( / / ) в части включения в качестве члена семьи нанимателя отца Марушкина Н.Н. - Марушкина Н.К. Также указан срок освобождения и сдачи ранее занимаемой квартиры - до 01.11.2014.

В установленный срок спорное жилое помещение наймодателю не сдано.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЖК Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 41 Методических рекомендаций для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма", утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 25.02.2005 N 18, в соответствии с ЖК Российской Федерации при получении жилого помещения в домах государственного и муниципальных жилищных фондов по договору социального найма граждане обязаны освободить жилое помещение, ранее занимаемое по договору социального найма, за исключением случаев предоставления жилья в дополнение к имеющемуся. При отказе освободить ранее занимаемое жилое помещение граждане получают жилое помещение, общая площадь которого соответствует разнице между нормой предоставления жилого помещения в расчете на данную семью и общей площадью жилого помещения, имеющегося до предоставления.

Исходя из изложенного, в силу положений ч.ч. 1,2 ст. 83 ЖК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Марушкин Н.Н. и члены его семьи, получив жилое помещение не в дополнение к имеющемуся, а по нормам предоставления на каждого члена семьи без учета площади ранее занимаемого жилого помещения, фактически выразили согласие на заключение договора социального найма на вновь предоставленное жилое помещение и расторжение договора социального найма в отношении ранее занимаемого жилого помещения, в связи с чем требования истца о признании Марушкиных Н.Н., В.Н., Н.С., У.Н., М.Н. утратившими право пользования спорным жилым помещением и о выселении их из данного жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленное жилое помещение нуждается в ремонте, в нем имеется перепланировка, не зарегистрированная в установленном законом порядке, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в материалах дела имеется акт приема-передачи жилого помещения по договору социального найма от 24.09.2014, подписанный Марушкиным Н.Н. без замечаний. Имеется протокол разногласий, составленный Марушкиным Н.Н., также без указания на приведенные недостатки жилого помещения.

Доводы жалобы о предоставлении Марушкину Н.Н. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма не свободного от прав третьих лиц судебная коллегия отклоняет, поскольку изначально Администрацией направлялся проект договора социального найма жилого помещения с указанием на предоставление жилья после фактического освобождения его прежним нанимателем. В последующем был направлен договор социального найма с указанием в нем на обязанность наймодателя предоставить жилое помещение пригодное для проживания и свободное от прав третьих лиц. При подписании акта приема-передачи жилого помещения по договору социального найма от 24.09.2014 Марушкиным Н.Н. также не указано на то, что жилое помещение является несвободным.

Согласно ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).

В соответствии со ст. 70 ЖК Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей (ч.1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2).

Исходя из положений ст. 288 Гражданского кодекса (далее - ГК) Российской Федерации, ст. 17 ЖК Российской Федерации, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем. Если гражданин после заключения договора социального найма, включен в него в качестве члена семьи нанимателя, но на протяжении длительного время проживал по другому фактическому адресу места жительства; в жилом помещение проживал временно, не вел с нанимателем общего хозяйства; отсутствовала воля нанимателя на вселение данного гражданина в качестве члена своей семьи, то данный гражданин не приобретает право пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя.

Судом установлено, в том числе на основании объяснений ответчика Марушкина Н.Н., что, несмотря на включение Марушкина Н.К. в договор социального найма жилого помещения - ... от ( / / ), в данное жилое помещение до 2012 года он не вселялся, проживал постоянно в ином жилом помещении, находящемся в г. Тольятти Самарской области и принадлежащем на праве общей долевой собственности ему и супруге Марушкиной Н.А., с 2012 года проживал в спорном жилом помещении периодически. Как пояснял ответчик Марушкин Н.Н., регистрация Марушкина Н.К. в спорном жилье носила формальный характер и была произведена с целью приобретения последним жилья в п. Уральский. В апелляционной жалобе также содержится ссылка на то, что регистрация Марушкина Н.К.по месту жительства и внесение его в договор социального найма спорного жилого помещения были произведены с целью реализации Марушкиным Н.К. права на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в связи имевшимися ограничениями пребывания на территории закрытых административно-территориальных образований, к которым относится ЗАТО Уральский.

Вместе с тем, как верно установлено судом, наниматель спорного жилого помещения Марушкин Н.Н никогда ранее не признавал права пользования Марушкиным Н.К. спорной квартирой в качестве члена своей семьи. Об этом свидетельствует и то, что в ходе судебного разбирательства в рамках иного гражданского дела, по которому судом апелляционной инстанции 20.12.2013 было вынесено решение о возложении на Администрацию обязанности предоставить семье Марушкиных иное жилое помещение, Марушкин Н.Н. настаивал на предоставлении ему жилого помещения исходя из состава семьи 5 человек, а не 6, не заявлял об изменении состава семьи со времени постановки на учет нуждающихся в жилье (л.д.15-19). В заявлении Марушкина Н.Н., поступившем в Администрацию 11.11.2014, заявитель прямо указывал на то, что Марушкин Н.К. членом семьи Марушкина Н.Н. не является (л.д.36-37).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и указанных положений закона суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и в части признания Марушкина Н.К. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В сложившейся ситуации, когда ответчиками признавалась формальная регистрация Марушкина Н.К. в спорном жилом помещении в 2007 году и формальное включение в договор социального найма в 2008 году, когда при решении в 2013 году вопроса о предоставлении семье Марушкиных, нуждающихся в жилье, жилого помещения по норме предоставления наниматель жилого помещения Марушкин Н.Н. в качестве членов семьи указывал только супругу и троих детей, не признавал в качестве члена своей семьи отца Марушкина Н.К. и возражал против включения его в договор социального найма предоставляемого жилого помещения большей площади, изменение Марушкиным Н.Н. позиции в рамках настоящего гражданского дела, направленной на признание за Марушкиным Н.К. права пользования спорным жилым помещением, которое он приобрел в качестве члена семьи нанимателя, правильно квалифицировалось судом на основании п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации как злоупотребление правом, направленное на сохранение за собой или своими родственниками права пользования спорной квартирой в нарушение прав и законных интересов Администрации как собственника жилья по его использованию в установленном законом порядке.

Доводов, опровергающих вышеизложенные установленные по делу обстоятельства и выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, которая получила надлежащую судебную оценку и при вышеизложенных обстоятельствах не может быть признана обоснованной.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалоба, которые не содержат предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 29.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу соответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий: Константинова О.В.

Судья: Деменева Л.С.

Судья: Лимонова Л.Ф.