Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-4319/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Артемьева А.П.,

Локтина А.А.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Краснотурьинска в интересах неопределенного круга лиц к ИП Григорьеву А.Ю., ИП Ковшининой О.Ю., ООО "Гарантстрой" о признании недействительными разрешений, демонтаже рекламных конструкций, расположенных на разделительной полосе автомобильной дороги

по апелляционным жалобам представителей ответчиков ИП Григорьева А.Ю., ИП Ковшининой О.Ю. на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.09.2014.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., возражения прокурора Дубовских Т.В. на апелляционные жалобы ответчиков, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Краснотурьинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Григорьеву А.Ю., ИП Ковшининой О.Ю. о признании недействительными разрешений, демонтаже рекламных конструкций, расположенных на разделительной полосе автомобильной дороги.

В обоснование иска указал, что на разделительной полосе автомобильной дороги на территории городского округа ... расположены рекламные конструкции, которые установлены и эксплуатируются ответчиками в нарушение ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения". По мнению прокурора, несоблюдение требований ГОСТ ухудшает видимость и другие условия безопасности дорожного движения, является фактором, отвлекающим водителей, и способствует совершению дорожно-транспортных происшествий на дорогах.

Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены, ответчики ИП Григорьев А.Ю., ООО "Гарантстрой" обязаны в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать эксплуатируемые ими рекламные конструкции; разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданные ИП Ковшининой О.Ю. ... ОМС по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск", признаны недействительными.

В апелляционной жалобе представители ответчиков ИП Григорьева А.Ю., ИП Ковшининой О.Ю. просят решение отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дубовских Т.В. поддержала возражения, просила оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений на них. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов дела следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что проверкой от ... был выявлен факт несоответствия рекламных конструкций, эксплуатируемых ответчиками, требованиям ГОСТ Р 52044-2003.

Как следует из акта проверки, рекламные конструкции, эксплуатируемые ответчиками, в нарушение ГОСТ Р 52044-2003 расположены на разделительной полосе, а также без соблюдения установленных расстояний.

Судом установлено и не оспорено ответчиком ИП Григорьевым А.Ю., что рекламные конструкции по адресам: ... эксплуатируются им без разрешения, срок ранее выданных разрешений истек, как и истек срок действия договора аренды рекламных пространств.

В соответствии с ч. 10 ст. 19 ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Судом установлено, что Комитет по управлению имуществом ГО Краснотурьинск письмами от ... , от ... предъявлял ИП Григорьеву А.Ю. требования о демонтаже рекламных конструкций в связи с отсутствием разрешений на их эксплуатацию, однако указанные требования ИП Григорьевым А.Ю. не исполнены.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ИП Григорьева А.Ю. демонтировать рекламные конструкции, установленные им на разделительной полосе по ... , поскольку они эксплуатируются без соответствующего разрешения.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о том, что рекламные конструкции, эксплуатируемые ИП Григорьевым А.Ю. и ИП Ковшининой О.Ю. не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Проверяя доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для применения к спорной ситуации требований ГОСТ Р 52044-2003, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), п. 5 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из системного толкования которых следует, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Поскольку не принят технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, - национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) признан ГОСТ Р 52044-2003, устанавливающий требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения. Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Принимая во внимание, что требования п. 6.1, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, а несоответствие расположения рекламной конструкции данным требованиям образует помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования указанных пунктов обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что рекламные конструкции, установленные ответчиками в нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003, угрожает безопасности дорожного движения.

Также судебная коллегия признает законным и обоснованным удовлетворение судом исковых требований в части признания разрешений, выданных ИП Ковшининой О.Ю. на размещение рекламы ... , недействительными, поскольку ответчиком в нарушение условий договора и разрешений не была произведена установка рекламных конструкций в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52044-2003, а на основании указанных разрешений эксплуатируются рекламные конструкции, установленные ранее другим лицом с нарушением ГОСТ Р 52044-2003.

В силу ст. 20 Закона "О рекламе" разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае: обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у прокурора права на обращение в суд общей юрисдикции с заявленными требованиями в виду экономического спора не могут быть признаны обоснованными, поскольку иск подан прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц, то есть в пределах его полномочий, установленных в п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционных жалоб также направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26.09.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий: Мазанова Т.П.

Судьи: Артемьев А.П.

Локтин А.А.