Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-4441/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Васильевой А. С., судей Редозубова Т. Л. и Лузянина В. Н., при секретаре Бурмасовой Н. А. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Д.С.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

по частной жалобе представителя истца на определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 03.02.2015.

Заслушав доклад судьи Лузянина В. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский Селькохозяйственный банк" обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением судьи от 03.02.2015 иск ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Д.С.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора возвращен.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на отсутствие оснований для отказа в принятии искового заявления. В обоснование жалобы указал, учитывая, что требованию о расторжении договора, поданному в суд, предшествует обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, Банком 12.01.2015 в адрес Д.С.В. было направлено такое требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора. В связи с тем, что на момент подачи искового заявления, Банком еще не был получен реестр почтовых отправлений, истец не приложил к исковому заявлению доказательств отправки ответчику требования о расторжении кредитного договора. Истец считает, что в поданном в суд исковом заявлении содержаться обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, указаны и доказательства, подтверждающие, по мнению истца, соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора. Само по себе обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены доказательства отправки досудебного требования, не может служить основание возращения заявителю искового заявления. Указание в иске на то, что Банком 12.01.2015 было направлено требование о расторжении договора м приложение к иску копии такого требования, является достаточным и подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка, предусмотренного ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того судом первой инстанции не представлена истцу возможность устранить такой недостаток, путем оставления иска без движения и предоставления истцу времени для получения и направления в суд копии реестра отправки почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение от 03.02.2015 рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы искового производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не приложены к поданному иску надлежащие доказательства, свидетельствующие об отправке ответчику требования о расторжении заключенного с ним кредитного договора до обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с принятым судьей определением, поскольку основания, указанные судом для возврата искового заявления не отвечают требованиям закона и обстоятельствам дела.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом были приложены к исковому заявлению. Как следует из приложенных истцом к исковому заявлению материалов, 12.01.2015 ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и о расторжении вышеуказанного договора в срок до 12.02.2015.

Последнее свидетельствует о том, что установленный законом досудебный порядок урегулирования спора ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" соблюден, а, следовательно, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, судьей неверно применены нормы процессуального права, не учтены в полной мере положения ст. ст. 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах в отсутствие почтового уведомления о вручении представителю ответчику заявления о расторжении договора, судье следовало оставить исковое заявление без движения с предоставлением срока для устранения недостатков искового заявления.

С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене, а материалы искового производства - передаче в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 03.02.2015 о возвращении искового заявления ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Д.С.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - отменить.

Вопрос о принятии иска ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Д.С.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора передать на рассмотрение суда первой инстанции.

Председательствующий

Васильева А. С.

Судьи

Редозубова Т. Л.

Лузянин В. Н.