Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-4444/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Бурматовой Г.Г., судей Лузянина В.Н., Ивановой Т.С. при секретаре Плотниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2015 вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску СЛЗ к отделу записи актов гражданского состояния г. Асбеста Свердловской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 22 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований СЛЗ к отделу записи актов гражданского состояния г. Асбеста Свердловской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, СЛЗ обратилась на него с апелляционной жалобой.

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 06 февраля 2015 года вынесено апелляционное определение, которым решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 22 октября 2014 года отменено; признан незаконным приказ от 29 августа 2014 года N ... начальника отдела ЗАГС г. Асбеста об увольнении СЛЗ; СЛЗ восстановлена на государственной гражданской службе в должности ... ; с отдела записи актов гражданского состояния г. Асбеста Свердловской области в пользу СЛЗ взыскана оплата за время вынужденного прогула в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ...

03 марта 2015 года настоящее гражданское дело поступило в Свердловский областной суд для решения вопроса об исправлении описки в вышеуказанном апелляционном определении, допущенной во вводной части апелляционного определения и резолютивной части апелляционного определения в указании даты принятия апелляционного определения, вместо: "06 февраля 2015 года", указано: "06 февраля 2014 года".

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, напрвив ходатайство о рассмотрении вопроса об исправлении описки в свое отсутствие.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции, о дате и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом (судебное извещение от 06 марта 2015 года, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 327, ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд апелляционной инстанции может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. При этом допущенные арифметические ошибки должны быть явными и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Таким образом, указанное выше правовое положение закрепляет общее правило, в соответствии с которым судебное решение обладает свойством неизменности. Суд, вынесший и объявивший решение, не вправе сам изменить его содержание или отменить его. Исправление судебных ошибок допускается вышестоящими инстанциями, которые создаются с этой целью.

Вместе с тем, суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки, в частности, если в нем допущены описки или арифметические ошибки.

При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Как следует из материалов дела, во вводной части апелляционного определения и резолютивной части апелляционного определения допущена описка в указании даты принятия апелляционного определения, вместо: "06 февраля 2015 года", указано: "06 февраля 2014 года".

Как следует из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегией было принято 06 февраля 2015 года. Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку в апелляционном определении судебной коллегии была допущена явная описка, ее исправление не искажаетсмысл ине меняет содержание апелляционного определения, она подлежит исправлению в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 200, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по гражданскому делу по иску СЛЗ к отделу записи актов гражданского состояния г. Асбеста Свердловской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Указать во вводной части апелляционного определения судебной коллегии и резолютивной части апелляционного определения дату принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, вместо: "06 февраля 2014 года" правильно - "06 февраля 2015 года".

Председательствующий Г.Г. Бурматова

Судья В.Н. Лузянин

Судья Т.С. Иванова