Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-4513/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Черепановой А.М.,

Судей: Карпинской А.А.,

Яковенко М.В.

при секретаре Шамсутдиновой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по Еловских К.В. к Юрьевой М.Н., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе представителя истца Еловских К.В. - Груднова А.П. на определение Камышловского городского суда Свердловской области от 04.02.2015.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Камышловского городского суда ... от ( / / ) исковые требования Еловских К.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) решение Камышловского городского суда ... оставлено без изменения.

( / / ) представитель Еловских К.В. обратился в Президиум Свердловского областного суда с кассационной жалобой.

Определением судьи Свердловского областного суда от ( / / ) жалоба возвращена без рассмотрения.

( / / ) Еловских К.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь при этом на то, что определение судьи Свердловского областного суда от ( / / ) получено его представителем в канцелярии Президиума Свердловского областного суда ( / / )

В судебном заседании представитель заявителя Груднов А.П. доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил срок на подачу кассационной жалобы восстановить.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Камышловского городского суда ... от ( / / ) заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя Груднов А.П. представил частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, срок восстановить. Частную жалобу мотивировал тем, что доказательства о получении им копии определения судьи Свердловского областного суда от ( / / ) только ( / / ) имеются в канцелярии Президиума Свердловского областного суда. Законом на него не возложена обязанность по контролю за движением дела в суде.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились.

Руководствуясь ст. ст. 333 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от ( / / ) N шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абз. 1).

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абз. 2).

При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается (абз. 7).

Отказывая Еловских К.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств тому, что указанный срок пропущен им по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, решение Камышловского городского суда ... от ( / / ) вступило в законную силу ( / / ). Кассационная жалоба была подана представителем заявителя ( / / ) то есть в установленный законом срок, но определением судьи Свердловского областного суда от ( / / ) жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что к ней не была приложена квитанция об уплате госпошлины.

Копия определения судьи Свердловского областного суда от ( / / ) бы направлена заявителю ( / / ), но конвер вернулся по истечении срока хранения ( / / )

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку заявителем суду не представлено каких-либо доказательств того, что он пропустил срок обжалования по уважительным причинам, носящим объективный характер, исключающий возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Довод частной жалобы о том, что копия определения судьи Свердловского областного суда получена заявителем по истечении срока на кассационное обжалование не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на повторную ее подачу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Камышловского городского суда ... от ( / / ) оставить без изменения, частную жалобу представителя Груднова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Черепанова А.М.

Судьи Карпинская А.А.

Яковенко М.В.