Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-4607/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М. судей Карпинской А.А., Яковенко М.В., при секретаре Юсуповой А.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску С.К.А. к Ф.А.А., Л.А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

по частной жалобе ответчика Л.А.А. на определение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 12 января 2015 года о возврате частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Нижнетуринского городского суда ... от ( / / ) ответчику Л.А.А. возвращена частная жалоба на определение Нижнетуринского городского суда ... от ( / / ).

Не согласившись с определением ответчик Л.А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с правилами, предусмотренными п. 2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежала рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с этим, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, ответчик Л.А.А. обратился в суд с частной жалобой на определение Нижнетуринского городского суда ... от ( / / ).

Определением судьи Нижнетуринского городского суда ... от ( / / ) частная жалоба Л.А.А. оставлена без движения. Заявителю представлен срок для устранения недостатков до ( / / ).

Во исполнение требований определения от ( / / ) Л.А.А. направил в суд три экземпляра частной жалобы, не отвечающие требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не содержит подписи представителя Е.И.А. (л.д.167-168).

При таких обстоятельствах, установив, что в срок, установленный определением от ( / / ), Л.А.А. не устранил недостатки жалобы, поданной на определение Нижнетуринского городского суда ... от ( / / ), судья обоснованно и правомерно вынес определение о возвращении жалобы. Определение судьи от ( / / ) об оставлении частной жалобы без движения ответчиком не оспаривается.

Изложенные же автором жалобы возражения относительно нарушений судом Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, не указывает на устранение ответчиком недостатков жалобы, указанных судом, равно как и на правильность поданных исправлений.

Судебная коллегия отмечает, что определением судьи от ( / / ) восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Нижнетуринского городского суда ... от ( / / ), которая принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению судебной коллегией на ( / / ).

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем его надлежит оставить без изменения, частную жалобу ответчика Л.А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331, 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 12 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Л.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: А.А. Карпинская

М.В. Яковенко