Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 марта 2015 г. по делу N 33-4657/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Ильиной О.В.,

Морозовой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Куриленко К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Профессорские дома" к Бахрамовой А. Е., Бахрамову Э. И. о взыскании коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчиков Бахрамовой А. Е., Бахрамова Э. И. на решение Кировского районного суда ... от 27.11.2014.

Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., объяснения представителя ответчиков Бахтиной М. С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Харсиева Р. М., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Профессорские дома" обратилось с иском к Бахрамовой А.Е., Бахрамову Э.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСЖ "Профессорские дома" создано по решению общего собрания собственников жилых домов, расположенных в ... л. Мира, 34 и по ул. ... Отдельный, 7 и зарегистрировано в ИФНС по ... 18.09.2008. ТСЖ "Профессорские дома" осуществляет эксплуатацию указанных жилых домов, обеспечивает предоставление коммунальных услуг. Бахрамовой А.Е., принадлежит на праве собственности ... , расположенная по адресу: ... , в которой она проживает вместе с членами своей семьи Бахрамовым Э.И. и несовершеннолетней Сибагатуллиной Э.И. В связи с тем, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату коммунальных услуг, образовалась задолженность в размере N.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере N копеек, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в размере N рублей.

В судебном заседании представитель истца Харсиев Р.М. в связи с частичной оплатой ответчиками образовавшейся задолженности уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков N копеек, оставив остальные требования прежними.

В судебном заседании ответчик Бахрамов Э.И., представитель ответчика Бахрамовой А.Е. исковые требования не признали, полагали, что истец незаконно учел суммы оплат в счет оплаты ранее возникшей задолженности. Представили расчет, согласно которому у ответчиков имеется переплата в размере N копеек. Просили во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать, считали цену на услуги завышенной.

Решением Кировского районного суда ... от ( / / ) исковые требования ТСЖ "Профессорские дома" к Бахрамовой А.Е., Бахрамову Э.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворены. С Бахрамовой А.Е. солидарно с Бахрамовым Э.И. в пользу ТСЖ "Профессорские дома" взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на ( / / ) в размере N, расходы по оплате услуг представителя в размере N копеек в равных долях, расходы по оплате государственной пошлины в размере N в равных долях.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе ответчики Бахрамова А.Е., Бахрамов Э.И. просят его отменить в связи с нарушением норм материального права. Суд неправомерно отказал в применении срока исковой давности, так как согласно ст. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ( / / ) N "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в связи с чем применение порядка зачета уплачиваемых сумм в счет предыдущих задолженностей в отношении повременных коммунальных платежей в данном случае недопустимо. Также суд неправомерно сослался на п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 2 ст. 2, п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии к отношениям, уже урегулированными статьями 162-164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Бахтина М.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить.

Представитель истца Харсиев Р.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения. Также указал, что отсутствие в платежных документах ссылки на конкретный период оказания коммунальных услу послужило основанием для зачисления указанных денежных средств в погашение долга по оплате услуг, оказанных за предыдущие периоды.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ТСЖ "Профессорские дома" создано на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ... , проведенном в форме заочного голосования 27.06.2008, что подтверждается протоколом N 1.

В силу п. 2.1. Устава ТСЖ "Профессорские дома" товарищество создается с целью, в том числе обеспечения предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме. Согласно п. 2.2. Устава предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

По данным ЕМУП БТИ, собственником ... по адресу: ... является Бахрамова А. Е..

Из справки ТСЖ "Профессорские дома" следует, что по адресу: ... л. Мира, 34 в ... зарегистрированы Бахрамова А.Е., Бахрамов Э.И. (сын), Сибагатуллина Э.И., 2000 года рождения, (дочь).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков за период с ( / / ) по ( / / ) составляет N. Доказательств оплаты коммунальных услуг за указанный период ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153, п. 4 ст. 154, а также ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги включающие: плату за содержание и ремонт жилого помещения - за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги - за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 Кодекса).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности применения в настоящем деле по аналогии положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации при проверке обстоятельств оплаты предоставленных ответчикам коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Применение истцом положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит существу спорных правоотношений, возникших в связи с предоставлением коммунальных услуг, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права.

Принимая во внимание, что действующее законодательство (статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации) предоставляет получателю денежных средств право зачисления перечисленных должником сумм в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее, судебная коллегия пришла к выводу о том, что зачет денежных средств, перечисленных ответчиками по платежным поручениям за период с 01.01.2009 по 01.09.2014, в счет погашения задолженности за оказанные услуги, срок оплаты которых наступил ранее, произведен истцом правомерно.

Судебная коллегия считает, что примененный истцом порядок распределения денежных средств не противоречит пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции правомерно признал необоснованными.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из материалов дела, в пределах срока исковой давности ТСЖ "Профессорские дома" обратилось ( / / ) в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ( / / ) по 01.10.2014, то есть, не выходя за пределы трехлетнего срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вывод суда о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ( / / ) по ( / / ) нельзя признать незаконным.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов поданная ответчиком апелляционная жалоба не содержит. Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Бахрамовой А. Е., Бахрамова Э. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.П. Москаленко

Судьи

О.В. Ильина

С.Б. Морозова