Решение Свердловского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 71-108/2015 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: ДТП - сотрудник полиции - полиция - бланк извещения - расписка)

Решение Свердловского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 71-108/2015

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобу на постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от ( / / ) по делу об административном правонарушении, которым

Новицкому ( / / )9, родившемуся ( / / ) в ... , проживающему по адресу ... , на основании ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ( / / )

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Новицкий М.А. признан виновным в том, что ( / / ) в ( / / ) в ... , на регулируемом перекрестке ... , управляя автомобилем ( / / ), государственный регистрационный знак ( / / ), допустил столкновение с автобусом ( / / ), государственный регистрационный знак ( / / ), причинив ему механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

В жалобе Новицкий М.А. просит изменить квалификацию его действий на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая в обоснование доводов, что им были нарушены требования п.п. 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Новицкого М.А., его защитника Корникову Н.А., свидетелей Кочеткова Д.Н., Мамаджанова Р.Т., прихожу к выводу, что судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб. В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Новицкий М.А. не выполнил данные предписания правил. ( / / ) в ( / / ) в ... , на регулируемом перекрестке улиц ... , он, управляя автомобилем ( / / ), государственный регистрационный ( / / ), допустил столкновение с автобусом ( / / ), государственный регистрационный знак ( / / ) под управлением Печенина Ю.И., после чего, не достигнув соглашения со вторым участником столкновения об оформлении ДТП без участия сотрудников полиции, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными в ходе административного расследования доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах Новицкий М.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что действия Новицкого М.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невыполнением им требований п.п. 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, основаны на фактах, которые были тщательно исследованы и получили надлежащую оценку судьи городского суда.

Проанализировав предписания Правил дорожного движения, судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что Новицкий М.А. должен был при оформлении дорожно-транспортного происшествия руководствоваться именно п. 2.5 названных правил, поскольку ему было достоверно известно об отсутствии согласия второго участника столкновения (Печенина Ю.И.) на оформление ДТП без участия сотрудников полиции с составлением бланка извещения о ДТП. Следовательно, нахождение Новицкого М.А. на месте ДТП в течение некоторого времени после столкновения, заполнение им бланка извещения о ДТП, сообщение им в полицию о факте ДТП после оставления его места ( ( / / ) в ( / / ) согласно справке УМВД России по ... от ( / / )) не является основанием для изменения квалификации его действий.

Не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и представленная в судебное заседание расписка, согласно которой Новицкий М.А. признает вину в причинении ущерба, а представитель потерпевшего ( / / ) Шашкин Д.А. не имеет к нему претензий, поскольку при буквальном толковании данный документ не подтверждает достижение взаимного согласия участников ДТП в оценке его обстоятельств. Кроме этого, в расписке не указана дата ее составления, а объяснения Новицкого М.А., Шашкина Д.А., Печенина Ю.И., данные в ГИБДД и в ходе рассмотрения дела судьей городского суда, не подтверждают факт составления такой расписки непосредственно на месте ДТП.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от ( / / ) в отношении Новицкого ( / / )10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Новицкого М.А. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова