Решение Приморского краевого суда от 06 февраля 2015 г. по делу N 3-17/2015

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Новоселова ФИО10 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ИП Новоселов В.В. обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование требований, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N является арендатором земельного участка площадью ... кв м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: примерно в 60 м по направлению на запад от ориентира (здание), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", разрешенное использование - под строительство автокомплекса. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ его кадастровая стоимость составляет 11028202,05 рублей. Полагает, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, что приводит к нарушению его прав, как плательщика арендной платы. Согласно Отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1987 455 рублей. Поскольку установленная рыночная стоимость земельного участка значительно меньше кадастровой, заявитель просит установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости - 1987455 рублей; возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю обязанность внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части указания кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости - 1987455 рублей.

В судебное заседание заявитель Новоселов В.В. не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в командировке в городе Хабаровске.

В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований части 3 статьи 167 и 246 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение заявителя о дате и времени слушания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации Находкинского городского округа Рогалева К.В. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что представленный Новоселовым В.В. отчет не соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности". Так, заявителю в аренду предоставлен земельный участок под вид разрешенного использования - для строительства автокомплекса, однако, в отчете оценщик выполнил выборку объектов-аналогов земельных участков с видом разрешенного использования - под складские помещения. Также заявителем представлено заключение экспертно-консультационного комитета, которое не является экспертизой отчета об оценке, проведенной саморегулируемой организацией оценщиков на основании требований статьи 17.1 закона об оценочной деятельности. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Администрации Приморского края Раков А.Ю. в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, указав, что представленный заявителем отчет не соответствует требованиям закона об оценочной деятельности. Так, заявителю земельный участок предоставлен на праве аренды, вместе с тем, в отчете оценщик определяет правовой режим земельного участка как собственность. Все выбранные объекты-аналоги также имеют правовой режим - собственность, однако, в некоторых объявлениях о продаже объектов аналогов (N 5, 6) невозможно установить, какое имущественное право для них продается. Все объекты-аналоги превосходят объект оценки по площади в несколько раз. Для объекта-аналога N цена приведена в иностранной валюте, однако, сведения о том, каким образом была произведена калькуляция, в отчете не содержатся. Указанная в отчете рыночная стоимость земельного участка отличается более чем на тридцать процентов от его кадастровой стоимости, что в силу положений статьей 17.1, 24.18 закона об оценочной деятельности влечет необходимость проведения экспертизы отчета. Вместе с тем, представленное заключение экспертно-консультационного комитета не является экспертизой отчета об оценке, проведенной саморегулируемой организацией оценщиков на основании требований статьи 17.1 закона об оценочной деятельности. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, на основании части 3 статьи 167 и статьи 246 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, как не подтвержденное допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами, которые бы в своей совокупности были достаточными для удовлетворения требований Новоселова В.В.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка, которая так же может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора аренды N земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрация Находкинского городского округа передала ИП Новоселову В.В. в аренду из земель поселений земельный участок, площадью ... кв м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: примерно в 60 м по направлению на запад от ориентира (здание), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес". Земельный участок предоставлен для использования - под строительство автокомплекса.

Соглашением о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Находкинского городского округа и ИП Новоселовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор внесены изменения в части установления размера арендной платы. В частности, Приложением N установлено, что кадастровая стоимости земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере 7790684,67 рублей.

Постановлением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N 437- па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" на ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость арендованного земельного участка 11028202,05 рублей, исходя из которой рассчитана арендная плата, которая, согласно Приложения N к соглашению, составляет 24670,50 рублей ежемесячно.

Из положений статьи 66 Земельного кодекса РФ следует, что оценка земли может осуществляться либо по правилам государственной кадастровой оценки земель, либо путем определения ее рыночной стоимости.

Согласно части 3 указанной статьи в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Новоселов В.В., являясь арендатором земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию Находкинский городской округ, относится к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости. Заявитель обладает правом оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, поскольку завышенный размер кадастровой стоимости по отношению к его рыночной стоимости влечет обязанность уплаты соответственно завышенных арендных платежей.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с положениями указанного закона под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

При этом, пунктом 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 509) установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 закона об оценочной деятельности).

Таким образом, кадастровая и рыночная стоимости объектов недвижимости взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной стоимости методом ее определения (массовым характером).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки, что является основным допустимым доказательством действительной рыночной стоимости земельного участка.

Федеральным стандартом оценки N (ФСО N 3), утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 254, установлены требования к отчету об оценке; пункт 4 которого предусматривает, что отчет об оценке должен соответствовать принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости, достаточности.

В соответствии со статьей 11 закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а так же приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка заявителем представлен Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный действительным членом Российского общества оценщиков ИП Буровым С.Н., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1987 455 рублей.

Исследовав в судебном заседании представленный отчет, суд полагает, что он не соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральному стандарту оценки N "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденному приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 254, Федеральному стандарту оценки N "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденному приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 18 Федерального стандарта оценки N "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки N "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Положениями пункта 14 Федерального стандарта оценки N "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" установлено, что объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Между тем, в представленном отчете оценщиком не проанализированы градостроительные регламенты и в целом правила землепользования и застройки Находкинского городского округа в части учета местоположения земельного участка как не просто его адреса, а - отнесения к конкретной зоне.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером N земельный участок по адресу: примерно в 60 м по направлению на запад от ориентира (здание), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", отнесен к категории земель - земли населенных пунктов.

Вместе с тем, указав исходную информацию об отнесении объекта оценки - земельного участка - к категории земель населенных пунктов, оценщик в таблице N Отчета в отношении объектов-аналогов данные сведения не отразил; в объявлениях о продаже объектов-аналогов информация об отнесении земельных участков к градостроительным зонам и категориям земельных участков также отсутствует.

Также установлено, что ИП Новоселов В.В. владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером N на праве аренды. В то же время, в таблице 9 Отчета, в разделе "вид права" оценщик определяет правовой режим участка, как собственность, а в объявлениях о продаже объектов-аналогов N 5, 6 (л.д. 72 Отчета) не указано, какое имущественное право на них продается. Вместе с тем, в Таблице 27 (стр. 60 Отчета) правовой режим всех аналогов, включая объект оценки, указан как собственность.

Анализ положений действующего гражданского и земельного законодательства свидетельствует о том, что право аренды и право собственности отличаются не только по режиму правообладания, но также по способу осуществления пользователями отдельных прав в отношении недвижимого имущества, в частности, права распоряжаться принадлежащим имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, поскольку право аренды и право собственности не являются тождественными имущественными правами, неверное указание в Отчете вида права влечет несоблюдение требований статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, где указано, что отчет об оценке объекта не должен вводить в заблуждение.

В таблице "Физические свойства объекта оценки" (л.д. 60 Отчета) в графе "Наличие коммуникаций" для всех объектов-аналогов указано на возможность для подключения полного пакета услуг.

Вместе с тем, в объявлении о продаже объекта-аналога N информация о наличии централизованных коммуникаций отсутствует, а в объявлениях о продаже объектов-аналогов N 1, 2, 3, 4 и 6 указано, что участок продается с электро- и водоснабжением.

При наличии различий в обеспеченности централизованными коммуникациями корректировка на возможность подключения инженерных сетей оценщиком не производилась.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования "для строительства автокомплекса".

Между тем, в объявлениях о продаже объектов-аналогов N 1, 2, 3, 4 указано, что земельные участки продаются "под складские помещения"; в объявлении о продаже объекта-аналога N содержится информация, что земельный участок продается "под проектирование и строительство торгового комплекса", в объявлении о продаже объекта-аналога N указано, что на участке располагается капитальное сооружение. Ни одно объявление о продаже не содержит точную и достоверную информацию о виде разрешенного использования земельных участков, который является ценообразующим фактором,

В таблице 29 (стр. 62-63 Отчета), несмотря на вышеуказанные обстоятельства, корректировка по виду разрешенного использования применена только в отношении объекта-аналога N (0,82), в отношении остальных объектов-аналогов корректировка оценщиком не применена, соответствующее обоснование в отчете отсутствует.

Анализ федеральных стандартов оценки свидетельствует о том, что в случае выбора в качестве аналогов незастроенных земельных участков оценщик обязан изучить все риски, связанные с его застройкой, в том числе, вид разрешенного использования и технические условия подключения будущих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку указанные обстоятельства существенно влияют на стоимость земельного участка. Стоимость земельного участка, предоставленного под строительство объекта недвижимости, не может быть равнозначна стоимости земельного участка, на котором уже находятся объекты строительства, поскольку, в данном случае, меняется вид разрешенного использования земельного участка, а также инженерная инфраструктура.

Вследствие этого, при рыночной оценке застроенных земельных участков оценщик должен обеспечить подбор аналогов объекта оценки в соответствии с приведенными характеристиками, а в случае, если характеристики объектов-аналогов отклоняются от характеристик объекта оценки, должны быть обоснованы и применены необходимые корректировки на действия указанных элементов сравнения.

В данном случае оценщиком указанные обстоятельства во внимание не приняты, соответствующие сведения представленный отчет не содержит.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 Федерального стандарта оценки N "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3) вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться разделы, в том числе, сведения о заказчике оценки и об оценщике. При этом, сведения об оценщике содержат, в том числе, информацию обо всех привлекаемых к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки.

Однако, в данной части представленный отчет также не соответствует предъявляемым требованиям.

Так, при производстве корректировки - определении и расчете поправки на местоположение, поправки на улучшение, поправки на площадь участка, поправки на разрешенное использование (л.д. 63, 64 Отчета) оценщик сослался на опрос специалистов агентств по недвижимости, указав только их имена и отчества.

При определении и расчете корректировки - поправки на улучшение - не указаны специалисты и эксперты, указавшие расчетную стоимость затрат на улучшение земельных участков в 2009 году (л.д. 64 Отчета).

При осуществлении "поправки на улучшение" оценщиком указано, что информация получена от проектных компаний и строительных компаний. Однако конкретные лица с указанием наименования компаний, оценщиком не указаны.

Отсутствие в отчете информации в вышеуказанном объеме о лицах, от которых получались оценщиком сведения и информация для подготовки отчета об оценке, является нарушением принципов проверяемости и достаточности, которым должен отвечать отчет об оценке.

В объявлении о продаже объекта-аналога N (л.д. 72 Отчета) стоимость земельного участка определена в размере ... у.е. В то же время графа "Цена предложения" таблицы N содержит указание на стоимость объекта-аналога N - 12074000 рублей. При этом, сведения о производстве расчетов по конвертированию валюты в представленном отчете отсутствуют.

В силу требований пункта 22 Федерального стандарта оценки N (ФСО N 1) применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен, в том числе, скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными.

Аналогичное требование содержится в пункте 22 Федерального стандарта оценки N "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), в соответствии с которым при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом, корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

В объявлении о продаже объекта-аналога N не содержится указания на проведение каких-либо изыскательных работ и подготовке проектной документации; в объявлениях о продаже объектов-аналогов N 2, 4 указано, что на земельном участке произведена отсыпка, планировка, сведения о наличии проектных документов отсутствуют; в объявлении о продаже объекта-аналога N указано, что земельный участок разработан и отсыпан, сведения о проектных документах отсутствуют; объявление о продаже объекта-аналога N не содержит информации об освоенности земельного участка; объявление о продаже объекта-аналога N содержит информацию, что на земельном участке располагается капитальное строение.

Вместе с тем, несмотря на наличие неоднородной информации в отношении объектов-аналогов, в таблице N объект оценки и объекты-аналоги N 1, 2, 3, 4, 6 отнесены к разряду разработанных, а объект-аналог N - к разряду не разработанных.

Соответствующая корректировка оценщиком в таблице N (л.д. 62-63 Отчета) не проведена.

Так же оценщиком не приведено обоснование отнесения объектов-аналогов по степени "улучшения земельных участков" к разработанным и не разработанным, поскольку из представленной информации в объявлениях о продаже достоверно установить наличие или отсутствие всех необходимых условий (планировка, покрытие, ограждение, разрешающие документы: проект, разрешение на строительство, технические условия) не представляется возможным. Объявления о продажах объектов-аналогов содержат не весь комплекс необходимых сведений, на основании которых оценщик смог определить уровень освоенности земельных участков, в связи с чем расчет стоимости нельзя признать корректным, соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный действительным членом Российского общества оценщиков ИП Буровым С.Н, на основании которого заявитель просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, не отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, противоречит федеральным стандартам оценки и не может являться доказательством рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой взамен кадастровой стоимости.

Согласно пункту 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 263, в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, заявитель должен представить положительное экспертное заключение на отчет об оценке.

Указанная в Отчете об оценке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, соответственно, экспертное заключение в данном случае является обязательным.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе, проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном стандарте оценки N "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения" (ФСО N 5), утвержденном приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 328, который устанавливает виды экспертизы отчета об оценке, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения.

Положениями пункта 5 Федерального стандарта оценки N (ФСО N 5) установлены виды экспертизы отчетов об оценке:

экспертиза на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной;

экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, включающая также проверку отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Положениями пункта 11 Федерального стандарта оценки N также предусмотрено, что при проведении экспертизы отчета об оценке осуществляется совокупность мероприятий по проверке соблюдения оценщиком при проведении оценки объекта оценки требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и договора об оценке, а также достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных оценщиком допущений, использования или отказа от использования подходов к оценке, согласования (обобщения) результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

Из заключения экспертно-консультационного комитета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный отчет об оценке рыночной стоимости права собственности на недвижимое имущество соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010.

При этом, в представленном заключении указано, что исходя из задач экспертизы - проанализировать отчет об оценке, перед экспертом не ставятся задачи личного ознакомления с объектом оценки и документацией заказчика, анализа исходных данных, проведения интервью с заказчиком и оценщиком, производства каких-либо измерений на местности. Эксперт должен проверить правильность примененных методов и методик, и правильность вычислений посредством анализа текста отчета. Эксперт не имеет возможности гарантировать точность исходных данных.

Также имеется указание, что настоящее заключение не является экспертизой отчета об оценке, проведенной саморегулируемой организацией на основании требований статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности". Результат оценки может использоваться только для консультирования заказчика относительно рыночной стоимости объекта оценки для целей уточнения кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в представленном суду заключении отсутствует анализ достоверности и достаточности используемой оценщиком информации, а также отсутствует подтверждение стоимости объекта, в связи с чем суд не может признать заключение экспертно-консультационного комитета от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по настоящему делу.

Учитывая изложенное, заявление об установлении кадастровой стоимости арендуемого Новоселовым В.В земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости - 1987455 рублей, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-198, 246 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Новоселова ФИО11 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через "адрес"вой суд в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Ильиных