Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-1019/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Саломатиной Л.А., Розановой М.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикалова А.Д. к администрации Дмитриевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома по апелляционной жалобе Пикалова А.Д. на решение Черниговского районного суда Приморского края от 17.11.2014, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения истца Пикалова А.Д., представителя истца Пикалова А.Д. Семкина З.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пикалов А.Д. обратился в суд с иском к администрации Дмитриевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома, расположенные по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Колесниковой Т.С. по договору купли-продажи земельный участок и часть жилого дома, расположенные по адресу: "адрес". Договор купли-продажи оформлен в простой письменной форме. При заключении договора истцу было известно о том, что у Колесниковой Т.С. отсутствует техническая документация на часть жилого дома и о том, что границы земельного участка не определены, поэтому истец передал Колесниковой Т.С. часть денежных средств за дом и земельный участок в размере N рублей. В договоре стороны определили срок уплаты второй половины стоимости имущества после оформления необходимых документов. Занимаясь по просьбе Колесниковой Т.С. оформлением необходимых документов, истец узнал, что часть жилого дома на техническом учете не состоит, не значится как объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости, для постановки недвижимого имущества на учет необходимо выполнить кадастровые работы. Ввиду изложенного Колесникова Т.С. предложила истцу изменить условия договора, забрать ее имущество и передать ей вторую половину стоимости до оформления документов, на что истец согласился. Примерно в июле 2013 года в присутствии Симоненко Л.Н. истец передал Колесниковой Т.С. денежные средства в размере N рублей, а Колесникова Т.С. выселилась из спорного помещения. ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Т.С. умерла. До ее смерти истец не успел в установленном законом порядке зарегистрировать переход права собственности. Просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м и часть жилого дома, площадью 39 кв.м, расположенные по адресу "адрес".

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Симоненко Л.Н. с исковыми требованиями согласился, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с Колесниковой Т.С., когда у нее ухудшилось здоровье, она решила продать дом и переехать жить к дочери. Она договорилась с Пикаловым А.Д. о продаже дома, Пикалов А.Д. купил дом, выплатив Колесниковой Т.С. всю сумму.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Дмитриевского сельского поселения.

Судом постановлено решение, которым Пикалову А.Д. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился Пикалов А.Д., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации Дмитриевского сельского поселения, Симоненко Л.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества (ст.ст. 554, 555 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" принадлежало Колесниковой Т.С. на основании договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан N57, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в администрации Дмитриевского сельского поселения.

Постановлением администрации Дмитриевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" жилом двухквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", признана частью жилого дома.

Право собственности Колесниковой Т.С. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" (ранее "адрес" подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой Т.С. и Пикаловым А.Д. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес". Стоимость дома с земельным участком определена сторонами в договоре N рублей. Указанным договором предусмотрен порядок расчета: N рублей (аванс) - ДД.ММ.ГГГГ N рублей (аванс) - ДД.ММ.ГГГГ; N рублей - после оформления всех необходимых для передачи в соответствующие инстанции документов для оформления имущества во владение покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Т.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись N (л.д.26).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом в подтверждение своих доводов не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, а именно расписок Колесниковой Т.С. о получении от истца денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи объекта недвижимости.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции расписки Колесниковой Т.С. на суммы N рублей и N рублей, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, суд был лишен возможности дать им оценку. Представляя указанные расписки в суд апелляционной инстанции истец, в нарушение положений ст. 327.1 ГПК РФ, не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. То обстоятельство, что указанные расписки истцом не были представлены в суд первой инстанции по причине их временной утери, судебная коллегия признает неуважительной причиной.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истец в своей апелляционной жалобе не отрицает тот факт, что Колесникова Т.С. расписку о получении оставшейся суммы по договору в размере N рублей не составляла, акт приема-передачи не сторонами не составлялся, не подписывался.

Судом верно не приняты в качестве доказательства пояснения третьего лица Симоненко Л.Н. о произведенном между сторонами расчете и фактической передаче имущества, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В то же время в соответствии с ч.8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 1 марта 2013 г.

Договор купли-продажи квартиры заключен сторонами 04.07.2013, т.е. после 01.03.2013, его регистрация не предусмотрена действующим законодательством. Вместе с тем, договор купли-продажи должен отвечать требованиям, предъявляемым ст.ст. 432,549, 550, 555, 556 ГК РФ, то есть, договор должен быть составлен в письменной форме, подписан сторонами, содержать соглашение сторон по всем существенным условиям сделки, оплата по договору должна быть произведена в полном объеме, договор должен быть фактически исполнен, продавец должен передать имущество покупателю.

Кроме того, закон сохраняет требование государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество (ст. 8.1, ст. 131 ГК РФ). Без соблюдения вышеуказанных требований по оформлению договора купли-продажи, включая оплату сделки, передачу имущества, регистрация перехода права собственности не допускается (ст. 17, ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Поскольку при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств тому, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами в полном объеме, произведена оплата по нему, составлен и подписан акт приема-передачи, судебная коллегия находит правильными выводы суда об отказе Пикалову А.Д. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что стороны пришли к соглашению об изменении условий договора, а именно о полной оплате сделки и передачи имущества до регистрации перехода права собственности отмену решения суда первой инстанции не влекут, поскольку и при изменении сторонами порядка оплаты имущества истец обязан представить суду допустимые доказательства состоявшегося между сторонами полного расчета по сделке.

Все выводы суда подробно приведены в решении, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 17.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пикалова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи