Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1118/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кулиша В.А. о признании незаконным решения комиссии по городской топонимике администрации г. Владивостока и о возложении обязанности по апелляционной жалобе заявителя на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 октября 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя Кулиша В.А. - Потапейко В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителя администрации г. Владивостока - Каменевой Н.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулиш В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии по городской топонимике администрации г. Владивостока и о возложении обязанности, указав в обоснование своих требований, что вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 февраля 2008 года признано недействительным зарегистрированное право собственности ЗАО " ... " на объект незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 2,1% (лит. А), инвентарный номер N, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Овчинникова, д. 18-а; признано незаконным решение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 9 апреля 2007 года о продлении срока действия разрешения ЗАО " ... " на строительство жилого дома переменной этажности по адресу: г. Владивосток, ул. Овчинникова, 18-а; на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести обследование, регистрацию места массового захоронения на земельном участке по ул. Овчинникова, 18-20 в г. Владивостоке, выделение нового места под захоронение, организовать перезахоронение. 26 мая 2011 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края разъяснил способ и порядок исполнения решения суда в части возложения на администрацию г. Владивостока обязанности произвести регистрацию места массового захоронения на земельном участке по ул. Овчинникова, 18-20. В 2013 году Муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" осуществила проект "Сквер в районе домов 18-20 по ул. Овчинникова". Кулишом В.А. и членами инициативной группы граждан было подготовлено и направлено главе г. Владивостока обращение о необходимости согласования текста памятного знака, который подлежал размещению в сквере. Соответствующий вопрос 12 марта 2014 года был рассмотрен на заседании комиссии по городской топонимике администрации г. Владивостока с принятием решения о присвоении скверу по ул. Овчинникова 18-20 названия "Веры и надежды" и о размещении на памятном знаке в сквере мемориальной плиты с текстом: "Сквер Веры и надежды посвящен жителям города, труд и жизнь отдавшим строительству Большого Владивостока". В начале сентября 2014 года строительные работы по сооружению сквера с зелеными насаждениями и установке памятного знака были завершены, однако, в нарушение принятого решения от 12 марта 2014 года на памятном знаке был дополнительно размещён текст " ... и в память о жертвах политических репрессий". Заявителю стало известно, что 7 мая 2014 года на заседании комиссии по городской топонимике администрации г. Владивостока было принято новое решение об установке соответствующей памятной доски в "Сквере Веры и надежды". В то же время, на данное заседание ни заявитель, ни представители инициативной группы граждан приглашены не были. По мнению Кулиша В.А., решение об установке памятного знака с текстом " ... в память о жертвах политических репрессий" противоречит как требованиям действующего законодательства, так как и содержанию вступивших в законную силу решений и определений Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 декабря 2005 года, Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 февраля 2008 года, от 26 мая 2011 года и от 30 ноября 2011 года. Помимо этого, администрация г. Владивостока не исполнила решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 февраля 2008 года в части необходимости регистрации места массового захоронения. Заявитель полагает, что указанные действия нарушают его права и права неопределенного круга лиц - жителей города Владивостока, в связи с чем, просил суд признать незаконным решение комиссии по городской топонимике администрации г. Владивостока от 7 мая 2014 года, а также обязать администрацию г. Владивостока устранить нарушения, допущенные при исполнении решений и определений Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 февраля 2008 года, от 26 мая 2011 года и от 30 ноября 2011 года.

В судебное заседание Кулиш В.А. не явился, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Кулиша В.А. - Потапейко В.Н. просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации г. Владивостока Каменева Н.А. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Кулиш В.А., в поданной его представителем Потапейко В.Н. апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего гражданского дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 6 апреля 2012 года N земельный участок с кадастровым номером N площадью 8301 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Овчинникова, д. 18, был предоставлен администрации г. Владивостока в постоянное (бессрочное) пользование для размещения сквера с установлением памятного знака.

На заседании комиссии по городской топонимике администрации г. Владивостока от 12 марта 2014 года принято решение определить сквер по ул. Овчинникова, 18-20 в г. Владивостоке как сквер, посвящённый жителям города, отдавшим труд и жизнь строительству Большого Владивостока, наименовать его "Сквером Веры и надежды" и разместить на памятном знаке в сквере мемориальную плиту с текстом: "Сквер Веры и надежды посвящен жителям города, труд и жизнь отдавшим строительству Большого Владивостока".

7 мая 2014 года комиссией по городской топонимике администрации г. Владивостока принято решение об установке в "Сквере Веры и надежды" памятной доски, оформленной как часть архитектурной композиции "Свеча" со следующим текстом: " ... в память о жертвах политических репрессий".

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В силу положений пункта 2.2 Положения о комиссии по городской топонимике, утверждённого постановлением главы г. Владивостока от 17 октября 2008 года N 458, к функциям и задачам комиссии по городской топонимике отнесено утверждение текстов информационных, мемориальных и охранных досок.

Отказывая в удовлетворении заявления Кулиша В.А., суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение комиссии по городской топонимике администрации г. Владивостока от 7 мая 2014 года принято в пределах компетенции указанного коллегиального органа, а также не нарушает прав и свобод заявителя.

Оснований не согласиться с данным выводом районного суда у судебной коллегии не имеется.

Из содержания части 4 статьи 258 ГПК РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что памятная доска с текстом " ... в память о жертвах политических репрессий" содержит недостоверную информацию и нарушает требования действующего законодательства, предъявляемые к объектам исторического и культурного наследия, несостоятельны, поскольку указанная информационная доска является частью малой архитектурной формы - архитектурной композиции "Свеча", размещение которой в "Сквере Веры и надежды", расположенном в г. Владивостоке по ул. Овчинникова, 18-20, действующему законодательству о благоустройстве территорий городских поселений не противоречит.

Указание заявителя на то, что оспариваемым решением комиссии по городской топонимике администрации г. Владивостока от 7 мая 2014 года нарушаются права неопределённого круга лиц, не может быть принята во внимание, поскольку Кулиш В.А. в силу положений статей 3 и 4 ГПК РФ не наделён правом на обращение в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Непосредственно права и свободы Кулиша В.А. решением комиссии по городской топонимике администрации г. Владивостока от 7 мая 2014 года не нарушены, данное решение не создаёт препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод, не возлагает на Кулиша В.А. какой-либо обязанности и не привлекает его ответственности (статья 255 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение комиссии по городской топонимике противоречит решениям Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 февраля 2005 года и Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 февраля 2008 года, необоснованны, поскольку обстоятельства, установленные данными решениями, не относятся к предмету требований, заявленных Кулишом В.А. в рамках настоящего дела в порядке главы 25 ГПК РФ.

Вопросы, связанные с принудительным исполнением решений и определений Первореческого районного суда г. Владивостока Приморского края в части выполнения городской администрацией обязанности по регистрации места массового захоронения на земельном участке по ул. Овчинникова, 18-20 в г. Владивостоке, подлежат разрешению в порядке, определённом Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов районного суда, а также к неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены судебного решения.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулиша В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи