Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1121/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Тлеуов К.С. о признании незаконным решения призывной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края о призыве на военную службу по апелляционной жалобе Тлеуова К.С. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 ноября 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения Тлеуова К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителя призывной комиссии Уссурийского городского округа Будникова Ю.Ф., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тлеуов К.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Уссурийского городского округа, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с решением призывной комиссии Уссурийского городского округа от 20 октября 2014 года он подлежит призыву на венную службу с 29 октября 2014 года. В то же время, Тлеуов К.С. в настоящее время получает высшее образование, является студентом Современной Гуманитарной академии, где обучается по очной форме обучения, в связи с чем, имеет право на отсрочку от призыва на военную службу. Таким образом, по мнению заявителя, указанное решение призывной комиссии противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает его права, в связи с чем, Тлеуов К.С. просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Уссурийского городского округа от 20 октября 2014 года о призыве его на военную службу.

В судебном заседании Тлеуов К.С. поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель призывной комиссии Уссурийского городского округа Будников Ю.Ф. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Тлеуов К.С., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего гражданского дела таких нарушений судом не допущено.

В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Тлеуов К.С. поставлен на воинский учёт отделом военного комиссариата города Уссурийска Приморского края.

В целях получения отсрочки от призыва на военную службу Тлеуовым К.С. в военный комиссариат города Уссурийска Приморского края была предоставлена справка от 13 сентября 2013 года N, из содержания которой следовало, что он в соответствии с приказом от 16 апреля 2013 года N зачислен в Уссурийский филиал Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия (далее - НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия) на очную форму обучения, по специальности юриспруденция, срок окончания обучения в образовательном учреждении 2016 год (л.д. 34).

Помимо этого, Тлеуов К.С. предоставил в военный комиссариат также копию договора N от 5 апреля 2013 года на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, заключенного между ним и НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия, в котором указывалось, что он обучается в данном учебном заведении для получения квалификации "бакалавр" по направлению подготовки "юриспруденция" по заочной форме обучения (л.д. 47-52).

Решением призывной комиссии Уссурийского городского округа, оформленным протоколом N от 20 октября 2014 года, Тлеуов К.С. признан годным к военной службе, а также призван на военную службу.

Отказывая в удовлетворении требований заявления о признании указанного решения призывной комиссии Уссурийского городского округа незаконным, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что по состоянию на дату принятия оспариваемого решения у призывной комиссии отсутствовали основания для вывода о наличии у Тлеуов К.С. отсрочки от призыва на военную службу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, поскольку, как уже указывалось выше, из содержания представленного Тлеуовым К.С. договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования N от 5 апреля 2013 года прямо следовало, что он обучается в НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия по заочной форме обучения, которая не даёт право на отсрочку от призыва на военную службу.

Справка от 13 сентября 2013 года N об очном обучении Тлеуов К.С. в Уссурийском филиале НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия также не могла являться основанием для предоставления 20 октября 2014 года заявителю отсрочки от призыва, поскольку Распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки N от 25 июня 2013 года из реестра лицензий была исключена лицензия на право осуществления образовательной деятельности от 25 февраля 2011 года, регистрационный N, ранее выданная НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия, в части приложений NN 35.1, 35.2, 44.1, 44.2, 58.1, 58.2, 72.1, 72.2, 75.1, 75.2, 111.1, 111.2, 121.1, 121.2, 128.1, 128.2, 140.1 на осуществление образовательной деятельности в Тульском, Коломенском, Кировском, Чебоксарском, Читинском, Оренбургском, Серпуховском, Уссурийском и Пятигоском филиалах.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на допущенную техническую ошибку в договоре на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования N от 5 апреля 2013 года, а также на новые справки и выписки, полученные им из НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия после вынесения судебного решения о том, что он обучается непосредственно в г. Москве дистанционно и очно, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения призывной комиссии Уссурийского городского округа от 20 октября 2014 года незаконным, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, Тлеулов К.С. на момент принятия призывной комиссией соответствующего решения не представил необходимые документы, подтверждающие наличие у него права на отсрочку по призыву по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

По мнению судебной коллегии, районным судом были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тлеуов К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи