Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-11388/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова ФИО12 к Корчагину ФИО13, третье лицо -Открытое акционерное общество ФИО14" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Корчагина ФИО15 на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 сентября 2014 года, которым исковые требования Белова ФИО16 удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, ФИО2, представителя ОАО ААК "Прогресс" ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов А.И. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик распространил о нем не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения, опубликовав их в СМИ - "Региональный общественно-политический еженедельник "Арсеньев" N (Ц- ДД.ММ.ГГГГ) и N (18- ДД.ММ.ГГГГ). В номере 14 газеты "Региональный общественно-политический еженедельник "Арсеньев" содержится статья: "Работник завода "Прогресс" Белов вымогает деньги и пугает прокурором города", в тексте которой в абзацах 1, 2, 4, 5, 7 указаны не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения. В номере N (18- ДД.ММ.ГГГГ) газеты "Региональный общественно-политический еженедельник "Арсеньев" содержится статья: "Безопасник завода "Прогресс", назвавшийся Денисенко, угрожает сжечь офис и машины" ответчиком вновь в абзацах 6, 7 были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство. Оспариваемые сведения опубликованы ответчиком в СМИ - в номерах 14 и 15 газеты "Региональный общественно-политический еженедельник "Арсеньев" тиражом 8 тысяч экземпляров с общим числом жителей "адрес" около 50-60 тысяч человек. Оспариваемые сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство. Он является начальником отдела социально-бытовой службы ОАО ААК "Прогресс", которое ранее заключило с ФИО2C. договор аренды помещения N7. В связи с тем, что Корчагин Л.C. выехал из арендуемого помещения, не передав его по акту приема- передачи и не возвратив ключи от арендуемого помещения, руководством предприятия перед ним была поставлена задача либо подписать дополнительное соглашение о пролонгации договора либо расторгнуть с ответчиком договорные отношения путем подписания соглашения об обоюдном расторжении договора аренды помещения и акта сдачи-приемки. В связи с этим у него состоялся разговор с Корчагиным Л.C. Деньги у Корчагина Л.C. он не вымогал. При разговоре его внешний вид был опрятен, что видно исходя из опубликованных фотографий, верхняя одежда его была чиста. По своему характеру он не склонен решать производственные вопросы путем угроз и вымогательства. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред. Появились насмешки коллег по работе, звонки знакомых и друзей с насмешками о прочитанном в СМИ, что причинило ему нравственные страдания. В связи с нравственными переживаниями у него возник гепертонический криз (повышение давления), он заболел и утратил трудоспособность на 3 недели. Истец просил признать сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в газете "Региональный общественно-политический еженедельник "Арсеньев" N (11- ДД.ММ.ГГГГ) и N (18- ДД.ММ.ГГГГ) не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство; обязать ответчика за свой счет опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения путем опубликования вступившего в законную силу решения суда по настоящему иску в региональном общественно-политическом еженедельнике "Бизнес-Арс", взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ...

В судебном заседании Белов А.И. и его представитель уточнили заявленные требования: просили признать сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в газете "Региональный общественно-политический еженедельник "Арсеньев" N (11- ДД.ММ.ГГГГ) и N (18- ДД.ММ.ГГГГ) не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство; обязать ответчика за свой счет опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Белова А.И. сведения путем опубликования вступившего в законную силу решения суда по настоящему иску в газете "Региональный общественно-политический еженедельник "Арсеньев", взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб..

Корчагин Л.C. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица ОАО ФИО18 в судебном заседании полагал, что требования Белова А.И. полежат удовлетворению.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 сентября 2014 года исковые требования Белова А.И. удовлетворены в части: признаны не соответствующими действительности сведения, порочащие честь и достоинство Белова А.И., изложенные в статье Корчагина Л.С. "Работник завода "Прогресс" Белов вымогает деньги и пугает прокурором города" опубликованные 10 июня 2014 года в номере 14 газеты "Региональный общественно - политический еженедельник "Арсеньев": " ... Он мне названивал много раз с угрозами, приходил ко мне ранее на "Автосалон" и вымогал деньги ... ", " ... Работник завода "Прогресс", моральный урод Белов, застрявший в девяностых годах прошлого века, своим поганым языком не посмел бы порочить честное имя прокурора города"; на Корчагина Л.С. возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу опубликовать данное решение в газете "Региональный общественно - политический еженедельник "Арсеньев"; взысканы с Корчагина Л.С. в пользу Белова А.И. компенсация морального вреда в размере ... руб.; государственная пошлина в размере ... руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Корчагин Л.C. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом не приняты во внимание показания свидетелей Квашук В.А., Мутовина А.В ... Решением Арбитражного суда Приморского края от 12 сентября 2014 года указанные сведения были признаны не соответствующими действительности. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем данный иск не должен был рассматриваться Арсеньевским городским судом Приморского края. Взысканная сумма морального вреда чрезмерно завышена.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 151, 152, 1100, 1101 ГК РФ, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что в газете "Региональный общественно-политический еженедельник "Арсеньев" N (11- ДД.ММ.ГГГГ) была опубликована статья "Работник завода "Прогресс" ФИО1 вымогает деньги и пугает прокурором города" (автор ФИО9).

Белов А.И., обращаясь в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, полагал, что в абзацах 1, 2, 4, 5, 7 указанной статьи изложены сведения, которые нарушают его права, носят порочащий характер.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Белов А.И. - истец по настоящему делу, предоставил суду в качестве доказательства, подтверждающего факт распространения сведений ответчиком и их порочащий характер, подлинник газеты "Региональный общественно-политический еженедельник "Арсеньев" N (11- ДД.ММ.ГГГГ).

Удовлетворяя требования истца в части не соответствия действительности следующих сведений: " ... Он мне названивал много раз с угрозами, приходил ко мне ранее на "Автосалон" и вымогал деньги ... ", содержащихся в статье, суд сослался на отсутствие доказательств вымогательства денег, отсутствие обращения по факту вымогательства в правоохранительные органы.

Оценивая сведения, изложенные в следующем фрагменте абзаца статьи " ... работник завода "Прогресс", моральный урод Белов, застрявший в девяностых годах прошлого века, своим поганым языком не посмел бы порочить честное имя прокурора города", суд указал на то обстоятельство, что утверждение о моральном уродстве истца означает, что его поступки нарушают социальные нормы и правила, тогда как ответчиком в подтверждение этого доказательств не предоставлено. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку изложенные в абзацах сведения явились формой распространения порочащих сведений о Белове А.И..

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд с учетом требований ч. 5 ст. 152, ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, обстоятельств дела правомерно определил сумму компенсации морального вреда 20000 руб..

Судебная коллегия полагает такой вывод суда верным.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, в также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Кроме того, как следует из п. 9 названного Постановления, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Предусмотренный статьей 152 ГК РФ способ защиты гражданских прав предполагает опровержение порочащих деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности. Оценочные суждения, субъективное мнение, в отличие от фактов и событий объективной реальности, не могут соответствовать или не соответствовать действительности и, как следствие, быть опровергнутыми в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части сведений, содержащиеся в абзацах 1 (2-ая часть), 2, 4, 5 названной статьи, суд сослался на их субъективно-оценочный характер, что не может быть предметом защиты в суде, и, следовательно, они не могут быть предметом опровержения. Судебная коллегия полагает такой вывод суда первой инстанции правомерным.

Довод апелляционной жалобы Л.С. Корчагина о том, что данное дело не подведомственно Арсеньевскому городскому суду "адрес", был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд верно указал, что истец является физическим лицом и им заявлены требования, не относящиеся к экономической деятельности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом не приняты во внимание показания свидетелей Квашук В.А., Мутовина А.В., по мнению судебной коллегии, не обоснована, поскольку их показания были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, что подробно отражено в решении суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма морального вреда чрезмерно завышена, не может служить основанием к отмене решения суда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований ст. 151 ГК РФ, характера причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства их причинения и индивидуальные особенности истца правомерно определил сумму компенсации морального вреда.

В целом доводы жалобы подлежат отклонению, так как они основаны на несогласии с той оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд первой инстанции при вынесении решения.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корчагина ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи