Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1145/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А., Судницыной С.П.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г. Владивостока о признании недействительным предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по частной жалобе администрации г. Владивостока на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 12 декабря 2014 года о возврате заявления.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительным предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 18 августа 2014 года серии N

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 декабря 2014 года данное заявление возвращено администрации г. Владивостока в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Владивостока Приморского края.

С указанным определением не согласилась администрация г. Владивостока, в поданной представителем Петраковой А.А. частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Обращаясь в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, администрация г. Владивостока в качестве местонахождения должностного лица административного органа, чьё предписание оспаривается, указала адрес: г. Владивосток, Военное Шоссе, д. 24. В то же время, указанное здание расположено на территории Первореченского района г. Владивостока, а не на территории Ленинского района г. Владивостока.

В соответствии с положениями части 2 статьи 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 КоАП РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из разъяснений, указанных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что альтернативная подсудность, предусмотренная частью 2 статьи 254 ГПК РФ, распространяется только на заявителей-граждан, тогда как заявители-организации обращаются в суд по общему правилу по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, действие (бездействие) которых оспаривается.

Таким образом, в данном случае гражданское дело по заявлению администрации г. Владивостока о признании недействительным предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку подлежит рассмотрению судом по месту фактического расположения должностного лица, чьи действия оспариваются, следовательно, определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 декабря 2014 года о возврате заявления является законным и обоснованным.

Ссылка в частной жалобе на необходимость применения при разрешении вопросов, связанных с подсудностью заявлений, поданных в порядке главы 25 ГПК РФ, разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несостоятельна, а связанные с ней доводы о подсудности дела Ленинскому районному суду г. Владивостока Приморского края основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи