Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-1174/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Старовойт Р.К., Розановой М.А.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску Шушарина Д,В. к Ибрагимовой И.А. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения по частной жалобе Ибрагимовой И.А. на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 26.11.2014 о принятии дополнительных мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя Ибрагимовой И.А. Сидельниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шушарин Д.В. обратился в суд с иском к Ибрагимовой И.А. об истребовании автомобиля марки Acura MDX, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N из чужого незаконного владения. Также просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета МОГТО и РАС ГИБДД N1 УМВД по Приморскому краю производить любые регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Запретить Ибрагимовой И.А. совершать любые действия по распоряжению указанным автомобилем.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Шушарина Д.В. удовлетворено. Запрещено Ибрагимовой И.А. и третьим лицам отчуждать, а также совершать любые действия, направленные на отчуждение транспортного средства: Acura MDX, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N, цвет: красный, номер двигателя: N, шасси (рама) - отсутствует, кузов номер: N до вступления решения суда в законную силу. Запрещено МОГТО и РАС ГИБДД N1 УМВД по Приморскому краю производить любые регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил ходатайство о принятии дополнительных мер по обеспечению иска, просил возложить на Ибрагимову И.А. обязанность передать указанный выше автомобиль на охраняемую стоянку, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", до вступления решения суда в законную силу. Расходы, осуществляемые за хранение автомобиля возложить на Шушарина Д.В.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Шушарина Д.В. удовлетворено, на Ибрагимову И.А. возложена обязанность передать спорный автомобиль на хранение за счет Шушарина Д.В. на охраняемую автомобильную стоянку, расположенную по адресу: "адрес", "адрес" до вступления в законную силу решения суда.

С указанным определением не согласилась Ибрагимова И.А., ею подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика, который поддержал доводы частной жалобы в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ предусмотрен перечень мер по обеспечению иска. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что при подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В свою очередь, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.

Оценив представленные в обоснование заявленного ходатайства доводы, принимая во внимание, что вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 23.10.2014 приняты обеспечительные меры в отношении спорного автомобиля, судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Судом верно принято во внимание, что непринятие дополнительных мер в виде возложения на ответчика обязанности передать автомобиль на оплачиваемую стоянку может повлиять на уменьшение стоимости автомобиля, что в случае удовлетворения исковых требований может сделать затруднительным или невозможным исполнения решения суда в полном объеме.

Доводы частной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры нарушают права собственника автомобиля Казаковой Н.Н., не привлеченной к участию в деле, не влекут отмену определения суда. Судебная коллегия обращает внимание, что определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 26.11.2014 не налагался арест на спорный автомобиль, а были приняты иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Прилагаемые к частной жалобе паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС на имя Казаковой Н.Н. не влекут отмену определения суда, поскольку вопрос о принадлежности спорного автомобиля подлежит разрешению судом при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 26.11.2014 оставить без изменения, частную жалобу Ибрагимовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи