Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1362/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Н.

судей Федоровой Л.Н., Шульга С.В.,

при секретаре Труновой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Полещук В.П. к открытому акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Уссурийский" ОАО "Славянка" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по апелляционной жалобе представителя ответчика - Пензиной Е.С. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 октября 2014 года, которым взыскана с ОАО "Славянка" в пользу Полещук В.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований Полещук В.П. о взыскании расходов по изготовлению ксерокопий в размере ... рублей - отказано. Взыскана с ОАО "Славянка" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ...

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснения Полещук В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В результате протечки кровли 15 июня 2014 года произошел залив квартиры, чем причинен материальный ущерб истцу. Управление указанным жилым домом осуществляет ОАО "Славянка" филиал "Уссурийский". Согласно заключению эксперта N661/14 от 18 августа 2014 года стоимость восстановительного ремонта квартиры, необходимого для устранения дефектов, причиной образования которых явилась протечка кровли, составила ... рублей.

Просил суд взыскать в его пользу с ОАО "Славянка" в счет возмещения материального ущерба ... рублей, за оценку стоимости восстановительного ремонта ... , расходы по изготовлению ксерокопий - ...

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 24 октября 2014 года взыскана с ОАО "Славянка" в пользу Полещук В.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований Полещук В.П. о взыскании расходов по изготовлению ксерокопий в размере ... рублей - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене принятого решения, т.к. оно, по мнению ответчика, является незаконным и необоснованным. Просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из доказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причиненным истцу ущербом.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и требованиях законодательства.

Из представленных материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: "адрес"

Факт протекания кровли подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.

Жилой дом, в котором проживает истец, находится в собственности Российской Федерации (Министерства Обороны Российской Федерации).

Управление данным домом осуществляет ОАО "Славянка" в лице филиала Уссурийский ОАО "Славянка" на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N1-УЖФ от 02.08.2010 и акта приема-передачи N221 от 25.10.2010.

По результатам оценки доказательств суд правомерно посчитал установленным факт затопления квартиры по адресу: "адрес" вследствие протекания кровли.

Указанные выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. С учетом проведенной оценки суд обоснованно удовлетворил иск о возмещении материального ущерба.

Размер причиненного ущерба доказан материалами дела.

Судом установлены фактические обстоятельства дела, им дана правильная юридическая оценка и вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: