Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1419/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шаброва ФИО8 о взысканании индексации присужденных судом денежных сумм по иску Шаброва ФИО9 к Ганину ФИО10 о взыскании долга по частной жалобе Ганина ФИО11 на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 декабря 2014 года, которым удовлетворены требования Шаброва ФИО12: с Ганина ФИО13 в пользу Шаброва ФИО14 взыскана индексация взысканных судом денежных сумм за период с июля 2011 года по июнь 2014 года включительно в размере ... руб..

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Дальнереченского городского суда Приморского края от 07 июня 2011 года удовлетворены исковые требования Шаброва Р.С. к Ганину В.А. о взыскании суммы долга: с Ганина В.А. в пользу Шаброва Р.С. взыскана сумма долга ... , расходы по оплате услуг представителя - ... , государственная пошлина ... , а всего взыскано ...

09 сентября 2014 года Шабров Р.С. обратился в Дальнереченский районный суд Приморского края с заявлением об индексации присужденных указанным решением денежных сумм за период с июля 2011 года по июнь 2014 года включительно.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 декабря 2014 года удовлетворены требования Шаброва Р.С.: с Ганина В.А. в пользу Шаброва Р.С. взыскана индексация присужденных заочным решением Дальнереченского городского суда Приморского края от 07 июня 2011 года денежных сумм в размере ... руб..

Не согласившись с постановленным определением суда, Ганин В.А. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку взыскатель в заявлении ссылается на ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, при этом, в расчете ссылается на ставку рефинансирования ЦБ РФ за спорный период, что неверно. Суд же применил в расчете индекс роста потребительских цен самостоятельно, о чем Шабров Р.С. в своем заявлении не просил.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 декабря 2014 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования Шаброва Р.С., суд первой инстанции исходил из обоснованного вывода о том, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.

В соответствии с ч.1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Учитывая, что решение суда о взыскании денежных средств вынесено 07 июня 2011 года, Шабров Р.С. просит произвести индексацию денежных сумм за период с июля 2011 года по июнь 2014 года включительно, выплаты Ганиным В.А. в указанный период не производились, суд правомерно произвел индексацию взысканной судом суммы с применением индексов потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю.

Судебная коллегия полагает, что оснований для признания произведенного судом расчета индексации неправильным, не имеется.

Довод частной жалобы Ганина В.А. о том, что взыскатель в заявлении ссылается на ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, при этом, в расчете ссылается на ставку рефинансирования ЦБ РФ за спорный период, а суд самостоятельно применил в расчете индекс роста потребительских цен, о чем Шабров Р.С. в своем заявлении не просил, судебная коллегия полагает необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

По смыслу данного разъяснения суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства дела и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы существенно нарушенным.

Произведя расчет в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, суд не нарушил норму закона, права участников процесса.

С учетом изложенного судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ганина ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи