Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1428/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Шульга С.В., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Зайцева А.Н. - Глазуновой Л.П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Панасенко О.Н. к Зайцеву А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по частной жалобе представителя Панасенко О.Н. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 ноября 2014 года, которым заявление удовлетворено частично

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панасенко О.Н. обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 1 400 рублей, компенсацию морального вреда, причинённого здоровью, в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Определением Уссурийского районного суда от 27 июня 2013 года исковые требования Панасенко О.Н. к Зайцеву А.Н. оставлены без рассмотрения.

Представитель ответчика Зайцева А.Н. - Глазунова Л.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца Панасенко О.Н. расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей по аналогии с 4.1 ст. 101 ГПК РФ.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 12 ноября 2014 года заявление удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с Панасенко О.Н. в пользу Зайцева А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В частной жалобе Панасенко О.Н. не согласна с определением суда. Указывает, что она не отказывалась от исковых требований, что факт оплаты услуг представителя не подтвержден документально, что она не лишена возможности обратиться в суд еще раз по тем же основаниям. Настаивает на отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассматривает частные жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В ст. 39 ГПК РФ указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ст. 173 ГПК РФ определено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что истец от исковых требований (части требований) не отказывалась, суд не принимал отказ истца от исковых требований (части требований) и не прекращал производство по делу - оснований для удовлетворения заявления Зайцева А.Н. о взыскании судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 ноября 2014 года, с вынесением по делу нового определения, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 ноября 2014 года отменить.

Вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Зайцева А.Н. о взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий: Судьи: