Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1471/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Н.

судей Федоровой Л.Н., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой О.Б., Радионовой Н.А., Шмакова С.М., Казанджи В.В., Кутузовой В.В. к ООО "Лев-Информ", администрации г.Владивостока о возложении обязанности по апелляционной жалобе директора ООО "Лев-Информ" Убранцева М.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснения представителей ООО "Лев-Информ" Полянцева С.А., Щетининой К.В.; Шмакова С.М., Радионовой Н.А., Казанджи В.В., представителя Кутузовой В.В.- Михайловой О.Е., представителя администрации г.Владивостока Чумак А.А., представителя ООО "УК Фрунзенского района" Соломенник Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском о возложении обязанности, указав, что проживают в многоквартирном доме N "адрес" и являются собственниками помещений в данном доме.

В подвале указанного дома в помещении, где находится электрощитовая, а также общедомовые инженерные сети, ответчик проводит реконструктивные работы по устройству окон в несущей стене жилого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2014 г. правообладателем указанного помещения является Муниципальное образование город Владивосток. Согласно договору N 01-03871-001-Н-АР-6752-00 от 02.07.2012 г. указанное помещение передано во временное пользование ООО "Лев-Информ". Считали, что проведение реконструктивных работ по устройству окон в несущей стене жилого дома является незаконным.

Указывали, что принятие решений о реконструкции в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания.

Собственники помещений жилого дома N "адрес" не принимали решение о предоставлении ООО "Лев-Информ" права использовать общее имущество: изменять фасадную часть здания и несущих конструкций для создания оконных проемов в арендуемом помещении.

21.03.2014 г. на общем собрании в установленном порядке собственники помещений приняли решение запретить ООО "Лев-Информ" производство реконструктивных работ по устройству окон в несущей стене жилого дома.

Указывали, что устройство окон в несущей стене на уровне цокольного этажа, где сосредоточена максимальная нагрузка несущих конструкций, может привести к потере их несущей способности и обрушению дома.

Просили запретить администрации г. Владивостока, ООО "Лев-Информ" производить работы по устройству оконных проемов в несущей наружной стене жилого дома "адрес" без решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено запретить ООО "Лев-Информ" производить работы по устройству оконных проёмов в несущей наружной стене жилого дома N "адрес" без решения собственников помещений в многоквартирном доме. В удовлетворении иска к администрации г.Владивостока отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО "Лев-Информ" Убранцев М.В. ставит вопрос об отмене решения. В обоснование своих требований указывает, что в арендуемом помещении никогда не проводились работы по устройству оконных проемов в несущей стене дома.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы считают принятое решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Проверив решение по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствие со ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что реконструкция есть изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта. Реконструкция жилого помещения в данном случае влечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома, в частности наружных стен и придомовой территории.

При таких обстоятельствах, устройство оконных проемов в несущей стене дома в соответствии с ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками квартир в доме "адрес"

Правообладателем цокольного этажа является Муниципальное образование город Владивосток. Согласно договору N 01-03871-001-Н-АР-6752-00 от 02.07.2012 г. указанное помещение передано во временное пользование ООО "Лев-Информ".

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено материалов, подтверждающих согласование работ по устройству оконных проемов, с собственниками всех помещений дома.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на устройство окон в цокольном этаже дома, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что в арендуемом помещении никогда не велись работы по устройству оконных проемов, не может быть удовлетворен, поскольку полностью опровергается собранными по делу доказательствами.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно разрешил заявленные требования в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые бы могли повлечь за собой отмену постановленного по делу решения.

Убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по ее доводам не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: