Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1519/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтунова ФИО9, Колтуновой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальсервис" о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей по апелляционным жалобам Колтунова ФИО11, Колтуновой ФИО12 на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 14 ноября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Колтунова ФИО13, Колтуновой ФИО14 отказано.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав ФИО1, представителя ООО "Дальсервис" ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колтунов С.К. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, 11 июня 2014 года в кафе "XXI век" ему были нанесены серьезные и значительные телесные повреждения. В результате происшествия он получил сотрясение головного мозга, многочисленные ушибы тела и перелом костей носа. Кроме этого, у него были похищены денежные средства в сумме ... руб. и банковская карточка. Сотрудниками кафе не было предпринято никаких мер по предотвращению и прекращению конфликта, администратор кафе обратился с сообщением в полицию только 12 июня 2014 года. Скорая помощь своевременно не вызвана, в больницу он доставлен только в 01 час. 15 мин. 13 июня 2014 года им подана претензия руководителю кафе "XXI век" (директору ООО "Дальсервис"), в принятии которой ему было отказано. 06 июля 2014 года им подана руководителю кафе "XXI век" претензия, в удовлетворении которой отказано. В результате бездействия сотрудников кафе "XXI век" и причиненных побоев он не мог полноценно общаться с другими людьми из-за синяков и кровоподтеков на лице, не имел возможности исполнять трудовую функцию, потерял на продолжительное время возможность продолжать активную общественную жизнь, что сказалось на моральном и нравственном состоянии. Полагал, что в кафе "XXI век" должным образом не организован правопорядок и не обеспечен надлежащим образом уровень защиты посетителей от посягательств на их жизнь, здоровье и сохранность личного имущества. Истец просил признать незаконными действия сотрудников ООО "Дальсервис", действия Комбаровой Р.Н. по отказу в приеме к рассмотрению 13 июня 2014 года претензии; взыскать с ООО "Дальсервис" компенсацию морального вреда в размере ...

Колтунова Е.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 11 июня 2014 года в кафе "XXI век" ей были нанесены серьезные и значительные телесные повреждения. В результате происшествия она получила многочисленные ушибы тела и травму позвоночника. Сотрудниками кафе не было предпринято никаких мер по предотвращению и прекращению конфликта, администратор кафе обратился с сообщением в полицию 12 июня 2014 года. Скорая помощь своевременно не вызвана, в больницу она с супругом были доставлены в 01 час. 15 мин. 13 июня 2014 года ею и ее супругом подана претензия руководителю кафе "XXI век" (директору ООО "Дальсервис"), в принятии которой им было отказано. 06 июля 2014 года руководителю кафе "XXI век" ими подана претензия, в удовлетворении которой отказано. В результате бездействия сотрудников кафе "XXI век" и причиненных в кафе побоев она не могла полноценно общаться с другими людьми из-за синяков и кровоподтеков на лице, не имела возможности исполнять трудовую функцию, потеряла на продолжительное время возможность продолжать активную общественную жизнь, что сказалось на моральном и нравственном состоянии. Полагала, что в кафе "XXI век" должным образом не организован правопорядок и не обеспечен надлежащим образом уровень защиты посетителей от посягательств на их жизнь, здоровье и сохранность личного имущества. Колтунова Е.А. просила признать незаконными действия сотрудников ООО "Дальсервис", действия Комбаровой Р.Н. по отказу в приеме к рассмотрению 13 июня 2014 года претензии; взыскать с ООО "Дальсервис" компенсацию морального вреда в размере ... руб..

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 07 ноября 2014 года гражданское дело по иску Колтунова С.К. к ООО "Дальсервис" о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей и гражданское дело по иску Колтуновой Е.А. к ООО "Дальсервис" о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей объединены в одно производство.

Колтунов С.К., Колтунова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть спор в их отсутствие.

Представитель ООО "Дальсервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, спор рассмотрен в его отсутствие.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 14 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Колтунова С.К., Колтуновой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Колтунов С.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку одним из основных видов деятельности ООО "Дальсервис" является организация ресторанов, баров, а также обеспечение безопасности нахождения клиентов на территории кафе. Руководство кафе ответило на претензию в оскорбительной форме. Суд неправомерно руководствовался ст. ст. 1064, 1095 ГК РФ, он не заявлял иск о возмещении вреда здоровью гражданина.

Не согласившись с постановленным решением суда, Колтунова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой изложены аналогичные мотивы несогласия с решением.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1064, 1095 ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1036 от 15 августа 1997 года, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как установлено судом первой инстанции, 11 июня 2014 года в кафе "XXI век", расположенном по адресу: "адрес" между Колтуновым С.К., Колтуновой Е.А. и двумя посетителями кафе произошел конфликт, переросший в драку, в результате которой Колтунову С.К., Колтуновой Е.А. были причинены телесные повреждения.

Причинение телесных повреждений Колтунову С.К., Колтуновой Е.А. подтверждается заключениями эксперта Филиала N ФГКУ "11 главный государственный центр судебно - медицинских и криминалистических экспертиз" Судебно - медицинская лаборатория ( "адрес") N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств неправомерных действий ответчика ООО "Дальсервис", наличия причинной связи между оказанием услуги общественного питания и наступившим вредом здоровью истцов, в материалы дела не представлено. Неправомерность действий (бездействия) ответчика, нарушение ответчиком стандартов и нормативных документов, его вина также не установлены, в связи с чем правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцы, обращаясь с иском в суд, ссылаются на нарушение ООО "Дальсервис" требований Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, как верно указал суд в решении, к данным правоотношениям (по факту телесных повреждений в результате конфликта) указанный закон не применим.

Суд верно сослался на ст. ст. 1064, 1095 ГК РФ, поскольку телесные повреждения причинены Колтунову С.К., Колтуновой Е.А. посетителями кафе, а не ООО "Дальсервис". В этой связи доводы апелляционных жалоб о том, что ответчик не обеспечил безопасность нахождения клиентов на территории кафе, следовательно, имеется его вина в причинении телесных повреждений, представляются необоснованными, т.к. отсутствует причинно-следственная связь между причинением вреда и действиями ООО "Дальсервис".

Ссылки в апелляционных жалобах на то обстоятельство, что суд неправомерно руководствовался ст. ст. 1064, 1095 ГК РФ, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ООО "Дальсервис" каких - либо гражданских прав истцов, в том числе, прав потребителей не нарушало. Суд верно указал, что в данном случае ответственность перед истцами может быть возложена на конкретных лиц, причинивших им телесные повреждения и нравственные страдания, при наличии вины, следовательно, у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств. Указанные доводы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную ими в суде первой инстанции.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными.

Судебная коллегия полагает решение законным, обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Колтунова ФИО15, Колтуновой ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи