Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1548/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Виноградовой О.Н., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к Панкрачеву А.В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 16.12.2014, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (УФССП по Приморскому краю) обратилось в суд с иском, указав в обоснование требований, что с 14.12.2009 Панкрачев А.В. был принят на федеральную государственную гражданскую службу на должность ...

Приказом от 13.03.2014 N Панкрачев А.В. уволен с государственной гражданской службы по п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 N 79 - ФЗ " О государственной гражданской службе", (по инициативе гражданского служащего), 21.02.2014 освобожден от замещаемой должности.

В период с 03.02.2014 по 04.04.2014 ответчик находился в отпуске.

В результате увольнения до окончания рабочего года, в счёт которого был получен ежегодный оплачиваемый отпуск, у Панкрачева А.В. образовалась задолженность по заработной плате в сумме 46461 рубль 35 копеек.

В адрес ответчика направлялись требования об оплате задолженности по заработной плате, которые остались без ответа.

Истец просил взыскать с Панкрачева А.В. неосновательное обогащение (денежную сумму) в размере 46461 рубль 35 копеек.

В судебном заседании Панкрачев А.В. иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя УФССП по Приморскому краю.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось УФССП по Приморскому краю, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании исследованных доказательств судом установлено, что приказом от 21.01.2014 N 53-о Панкрачеву А.В. предоставлен очередной ежегодный отпуск за период работы с 14.12.2013 по 13.12.2014 - продолжительностью 59 календарный дней с 03.02.2014 по 04.04.2014 (л.д.20).

07.02.2014 им было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 10.02.2014.

Приказом от 13.03.2014 N Панкрачев А.В. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 " О государственной гражданской службе" (по инициативе гражданского служащего), освобожден от должности 21.02.2014. Этим же приказом внесены изменения в приказ от 21.01.2014 N53-0 " Об отпуске А.В. Панкрачева" в части даты окончания очередного отпуска, указано : считать датой окончания отпуска 21.02.2014.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что в результате увольнения ответчика до окончания рабочего года в счет которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск, у него образовался долг в виде оплаты неотработанных дней отпуска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался требованиями ст. 137 ТК РФ и исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчёте не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчёте.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьёй 122 ТКРФ установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

По смыслу положений трудового законодательства ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за рабочий год, который наемный работник должен отработать.

Суд верно сослался на положения ст. 137 ТК РФ, регулирующие спорные правоотношения, но исходил из того, что удержания за неотработанные дни отпуска, предоставленного и использованного авансом, при недостаточности сумм, причитающихся выплате работнику при расчете, в судебном порядке произведены быть не могут.

Вместе с тем, суд не учел, что предусмотренной нормой права взыскание таких сумм юридически допустимо.

По смыслу ч. 4 ст. 137 ТК РФ, под излишне выплаченной заработной платой понимается такая выплата, которая не должна была иметь место, но фактически произведена.

Этой нормой установлены исключительные случаи, когда взыскание может быть произведено, в частности, в случае, если заработная плата была выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

У суда имелись основания для вывода о недобросовестности действий ответчика, являющегося государственным гражданским служащим, получающим денежное содержание за счет средств федерального бюджета, который в период отпуска, предоставленного авансом, обратился к представителю нинимателя об увольнении по собственному желанию, при отсутствии уважительных причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда первой инстанции, вынести новое, об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 16.12.2014 отменить, исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к Панкрачеву А.В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска удовлетворить, взыскать с Панкрачева А.В. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 46461 рубль 35 копеек.

Председательствующий

Судьи