Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1564/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лесик И.С. о признании незаконным действий Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока по апелляционной жалобе Лесик И.С. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснение Лесик И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока Жембровской О.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесик И.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока (далее - Управление) в утверждении схемы расположения земельного участка, указав в обоснование своих требований, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Рядом с её земельным участком находятся два земельных участка, принадлежащих на праве собственности её родителям. 20 декабря 2013 года Лесик И.С. обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду для ведения садоводства земельного участка, прилегающего к указанным выше трём земельным участкам. 31 декабря 2013 года Департамент за исходящим номером N направил в администрацию г. Владивостока обращение по вопросу утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка. 14 февраля 2014 года Управление письмом за исходящим номером N отказало в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, указав, что граница испрашиваемого земельного участка примыкает к объекту недвижимости, обозначенному на схеме как "2Ж", собственники которого имеют преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду. Кроме того, испрашиваемый земельный участок также примыкает к земельному участку с кадастровым номером N, границы которого не огорожены, однако, согласие смежного землепользователя на формирование нового земельного участка не представлено. Также в составленной Лесик И.С. схеме имеются рукописные исправления. По мнению заявителя, указанное решение Управления противоречит требованиям действующего земельного законодательства и законодательства о садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан и нарушает её права, в связи с чем, Лесик И.С. просила суд признать незаконным решение Управления от 14 февраля 2014 года N; возложить на Управление обязанность утвердить схему расположения испрашиваемого заявителем участка; взыскать с Управления судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании Лесик И.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Агапова О.А. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Лесик И.С., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о вынесении по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего гражданского дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2013 года Лесик И.С. подала в Департамент заявление по вопросу предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка для целей, не связанных со строительством (для ведения садоводства), площадью 746 кв.м., расположенного рядом с земельными участками, имеющими кадастровые номера N, N, N.

31 декабря 2013 года Департамент в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации направил в администрацию г. Владивостока обращение по вопросу утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Письмом от 14 февраля 2014 года за подписью начальника Управления Мельника А.И. (исх. N) в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка отказано со ссылкой на имеющиеся недостатки в оформлении графических материалов, представленных заявителем; на примыкание границ испрашиваемого участка к жилому дому, собственником которого является третье лицо; на наличие на земельном участке строений, не принадлежащих Лесик И.С.; а также на необходимость получения согласия собственников смежных земельных участков на формирование испрашиваемого земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований заявления об оспаривании данного решения Управления, суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем трёхмесячного срока, предусмотренного действующим законодательством на судебное обжалование решения органа местного самоуправления, поскольку копию письма Управления от 14 февраля 2014 года N Лесик И.С. получила в июне 2014 года, тогда как заявление о признании незаконным этого решения она подала в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края только 21 ноября 2014 года, при этом, уважительных причин пропуска указанного срока установлено не было.

Оснований не согласиться с данным выводом районного суда у судебной коллегии не имеется.

В силу положений статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении их прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", с учётом содержания статьи 256 ГПК РФ необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В качестве оснований уважительности пропуска трёхмесячного срока Лесик И.С. сослалась на обращение в органы прокуратуры по вопросу проверки законности решения Управления от 14 февраля 2014 года N N, а также на необходимость получения ответов на её запросы из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности для подготовки заявления в суд.

Вместе с тем приведённые причины не могут рассматриваться в качестве уважительных применительно к вопросу восстановления процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 256 ГПК РФ, поскольку они объективно не исключали возможность подачи заявления в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в установленный срок.

Так, прокуратура г. Владивостока фактически не проводила проверку по обращению Лесик И.С., а сопроводительным письмом от 29 июля 2014 года за исх. N направила его для рассмотрения без контроля в администрацию г. Владивостока (л.д. 29).

В свою очередь сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 11 сентября 2014 года, запрошенные Лесик И.С., не касались оснований отказа утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, изложенных в письме Управления от 14 февраля 2014 года N а лишь подтверждали указанную в данном письме Управления информацию о том, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне "Ж-4", где возможно предоставление земельных участков для ведения садоводства (л.д. 31-46).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что материалы дела были исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесик И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи