Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1749/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Марченко О. С., Важениной Н.С.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бударнова Н.В. к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе администрации Надеждинского муниципального района Приморского края

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Признана состоявшейся сделка купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", между Бударновым Н. В. и П.

За Бударновым Н. В. признано право собственности на земельный участок по адресу: "адрес".

Прекращено право собственности П. на земельный участок по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Марченко О. С., выслушав объяснения представителя истца Думчиковой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бударнов Н. В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 10 мая 1999 года ему принадлежит земельный участок "адрес". Он не может оформить недвижимое имущество в установленном законом порядке, поскольку собственником указанного участка числится П., который умер в 2001 году. Уточнив в ходе рассмотрения заявленные требования, просил признать сделку земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", состоявшейся между ним и П.; признать за ним право собственности на указанный земельный участок, а право собственности П. прекратить.

Представитель Бударнова Н. В. на заявленных требованиях настаивал.

Бударнов Н.В., представитель администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась администрация Надеждинского муниципального района Приморского края, её представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Истец, представитель администрации Надеждинского муниципального района Приморского края на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Думчикова О.Н. полагала решение суда законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. и Бударнов Н.В. 10.05.1999 подписали договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" который не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт заключения сделки купли-продажи земельного участка между П. и Бударновым Н.В., в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Между тем, суд не учел, что в качестве ответчика по делу Бударновым Н.В. указана администрация Надеждинского муниципального района.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 164 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания договора купли-продажи) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Положениями статьи 165 ГК РФ определено, что в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация договора купли-продажи спорного земельного участка от 10.05.1999 в предусмотренном законом порядке не осуществлена.

Титульный собственник земельного участка, выступавший продавцом по договору, П. умер 15.01.2001.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, права и обязанности, вытекающие из договора от 10.05.1999, в порядке универсального правопреемства перешли к наследникам П.

Доказательства, что данный земельный участок является выморочным имуществом, и был унаследован муниципальным образованием, в деле отсутствуют.

В силу части 2 статьи 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24 июня 2008 года N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Учитывая, что наличие у администрации Надеждинского муниципального района прав в отношении спорного земельного участка, а также нарушение в связи с этим прав истца, в ходе рассмотрения дела не подтверждено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрация Надеждинского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу. Требований к иным лицам истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 декабря 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Бударнову Н.В. к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании права собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий

Судьи