Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1875/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проценко ФИО13 Кучиной ФИО14 к ФИО15 о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации

по апелляционной жалобе Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 4 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: признать за Проценко Л. И. право собственности в порядке бесплатной приватизации на ... в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв. м, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: г. "адрес" признать за Кучиной К. И. право собственности в порядке бесплатной приватизации на ... в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: г. "адрес"

Заслушав доклад судьи Степанова Е. В., выслушав представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Крахмалову Е.С., представителя истцов Петрова А.С., Проценко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проценко Л. И., Кучина К. И. обратились в суд с вышеназванным иском указав, что являются собственниками по ... в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". В порядке ст. 36 ЗК РФ они обратились в Департамент земельных и имущественных отношений "адрес" с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв. м., разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В заявлении просили учесть, что имеют право на передачу им в собственность земельного участка в порядке бесплатной приватизации согласно п.4 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Ответом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в бесплатной передаче земельного участка в собственность было отказано с указанием на то, что земельный участок может быть предоставлен в собственность только за плату. Полагают, что они имеют право на однократное бесплатное получение в долевую собственность земельного участка для обслуживания жилого дома в размере ... кв. м., поскольку испрашиваемый земельный участок находится в фактическом пользовании ДД.ММ.ГГГГ года, на нем расположен жилой дом и хозяйственные постройки, право собственности на жилой дом возникло в порядке наследования, при этом право собственности наследодателя возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Просили признать за ФИО1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на ... в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв. м., разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: "адрес"; признать за Кучиной К. И. право собственности в порядке бесплатной приватизации на ... в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв. м., разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: "адрес".

Проценко Л. И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что в доме по адресу: "адрес" она живет с детства. Участок имел ту конфигурацию, которая утверждена в схеме расположения земельного участка, огорожен забором. Вокруг участка овраг, болото, поэтому пришлось его отсыпать и ровнять, чем занимались еще её предшественники.

Кучина К. И. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что истцами представлены все необходимые документы в Департамент для получения земельного участка в собственность в порядке бесплатной приватизации, в том числе кадастровый паспорт земельного участка. Администрацией "адрес" была утверждена и согласована схема расположения земельного участка, подлежащего передаче истцам в собственность, площадью ... кв. м, на основании которой было проведено межевание и установление границ спорного земельного участка и постановка его в соответствующих границах на государственный кадастровый учет. Однако, после неоднократного устранения указанных в переписке с Департаментом недостатков, в том числе после проведенного межевания и постановке участка на государственный кадастровый учет, в передаче земельного участка в собственность было отказано; указано на передачу в порядке бесплатной приватизации земельного участка площадью 600 кв. м. Местоположение границ спорного земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцам жилой дом, установлено в соответствии с действующим земельным законодательством, споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется. На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, необходимые для его эксплуатации. Право собственности истцов на жилой дом возникло в порядке наследования, при этом право собственности наследодателя возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" заявленные требования не признал. Пояснил, что основанием для подачи иска о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации послужил отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка, следовательно, истцы должны обращаться в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании решения Департамента. Считает, что истцами избран неверный способ защиты нарушенного права.

Судом постановлено решение, с которым не согласился Департамент земельных и имущественных отношений "адрес", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью ...

В последующем право на построенный дом перешло к наследникам - дочерям ФИО3: ФИО10, ФИО1 и ФИО2, доля в праве каждой по 1/3, основание возникновения права собственности: свидетельство о праве на наследство по завещанию, составленному от ДД.ММ.ГГГГ( ...

В настоящее время ввиду смерти ФИО10 собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" являются ФИО11 и ФИО2(общая долевая собственность, доля в праве ... у каждой), основание возникновения права собственности: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ( ...

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истцы предпринимали попытки оформить в собственность земельный участок для дальнейшей эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек. Отказ Департамента земельных и имущественных отношений был связан с предоставлением не полного пакета документов, послуживших основанием регистрации права собственности на жилой дом, а именно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ поскольку границы земельного участка, постановленого на кадастровый учет не были идентифицированы (не определены) на местности и площадь участка точного не определена, следовательно участок не прошел государственный кадастровый учет, не утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане ( ...

ДД.ММ.ГГГГ истцы, собрав необходимый пакет документов обратились в Департамент, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в передаче спорного земельного участка площадью ... кв.м. в собственность истцов отказано, при этом отказ мотивирован тем, что из правоустанавливающих документов истцов на принадлежащее им домовладение усматривается, что площадь земельного участка, на котором расположен принадлежащий им жилой дом составляет ... , в связи с чем истцы имеют право на передачу им в собственность в порядке бесплатной приватизации земельного участка площадью ...

Получив отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность Проценко Л.И. и Кучина К.И. обратились в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о неверно избранном истцами способе защиты нарушенного права, что им следовало обратиться в суд в порядке главы 25 ГПК РФ и судом нарушена компетенция органов исполнительной власти "адрес" в области земельных отношений.

Избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит положениям ст.12 ГПК РФ, поскольку защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Доводы о вторжении в компетенцию органа, в чьи полномочия входит решение вопросов предоставления земли судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд рассматривая исковые требования Проценко Л.И. и Кучиной К.И. разрешил спор о праве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей на момент как обращения истцов в Департамент, так и разрешения дела судом первой инстанции, граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство приватизацию земельного участка связывает с приобретением по различным основаниям домовладений, расположенных на земельном участке, наличием указанных домовладений на испрашиваемых земельных участках и фактическим пользованием земельным участком собственником дома.

Как установлено, Проценко Л.И. и Кучина К.И. приобрели право на принадлежащее им домовладение в результате наследования в 1987 году, а наследодатель - в результате сделки совершенной в 1956 году, то есть до вступления в силу Закона ССССР от ДД.ММ.ГГГГ N " О собственности в СССР", в связи с чем в связи с чем, в силу положений ч. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, имеют право на получение земельного участка в порядке бесплатной приватизации под принадлежащим домовладением.

Учитывая вышеизложенное, истцы вправе приобрести земельный участок под принадлежащим им домовладением в собственность в порядке бесплатной приватизации в силу указанных выше норм действующего законодательства. Указанный вывод суда первой инстанции верен, основан на верном толковании норм законодательства, основан на фактическом исследовании материалов дела.

В суде первой инстанции установлено, что несмотря на выделение под строительство жилого дома земельного участка изначально ... , фактическая площадь земельного участка по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет ... кв.м., доводы истцов, что ими оплачивается земельный налог с учетом данной площади ответчиком не опровергнуты.

Как установлено судом первой инстанции с учетом инвентаризационных дел, имеющихся в деле по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка составляла ДД.ММ.ГГГГ после проведения кадастровых работ по установлению на местности местоположения границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила ... кв.м. Установлено, что границы истребуемого истцами земельного участка установлены со всеми смежными землепользователями по его фактическому пользованию.

В силу ч. ч. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, после чего в месячный срок соответствующий орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". При этом местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что распоряжением УГА администрации "адрес" о ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес", ул. "адрес"ю ... кв.м. Проценко Л.И. и Кучиной К.И. для дальнейшей эксплуатации жилого дома ...

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет площадью ... кв.м, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома ... ).

Установлено, что после проведенного межевания по установлению на местности местоположения границ спорного земельного участка и получения истцами кадастрового паспорта земельного участка ответчик отказал истцам в предоставлении в собственность земельного участка истребуемой ими площади ... кв.м., что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Департамент не возражал передать истцам земельный участок площадью 600 кв. м.

Вместе с тем, на момент проведения истцами кадастровых работ в отношении истребуемого земельного участка, какой-либо иной схемы расположения земельного участка, а именно площадью 600 кв. м. администрация "адрес" не утверждала.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время под домовладением, принадлежащем Проценко Л.И. и Кучиной К.И. сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствующих границах и площади объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м, расположенный по адресу: "адрес", суд первой инстанции не имел оснований для отказа истцам в удовлетворении заявленных ими требований.

Согласно ч. 8 ст. 36 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка обратившемуся лицу и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Установлено, что вторично обратившись с заявлением о приватизации спорного земельного участка истцами был представлен соответствующий пакет документов, предусмотренный действующим земельным законодательством, в том числе, кадастровый паспорт на спорный земельный участок, сведения о котором, как об объекте недвижимости в соответствующих границах и площади уже имелись в Государственном кадастре недвижимости, а потому, в силу положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик в двухнедельный срок должен был принять решение о представлении земельного участка в собственность истцам.

При таких обстоятельствах с доводами апелляционной жалобы, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, о неверном применении норм материального права, в том числе п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, что правовые основания, подтверждающие право бесплатного приобретения истцами земельного участка площадью ... кв.м. отсутствуют, судебная коллегия не соглашается, с учетом фактического пользования земельным участком указанной площади. Указанные доводы не могут явиться основанием к отмене постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении истцами полного пакета документов, необходимых при обращении для приобретения прав на земельный участок опровергаются материалами дела, в том числе перепиской с Департаментом, ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не усматривает. Выводы суда первой инстанции обоснованы и мотивированы, содержится анализ законодательства, действовавшего на момент рассмотрения спора и оснований считать решение суда неправильным у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи