Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1949/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихоновецкой ФИО8 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан " ФИО9" о признании договора займа недействительным (кабальной сделкой) и применении последствий его недействительности

по апелляционной жалобе Тихоновецкой О.А.

на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано

Заслушав доклад судьи Степановой Е. В., выслушав Тихоновецкую О.А., представителя КПКГ " ФИО10"- Фотина А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихоновецкая О. А. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПКГ " ФИО11" был заключен договор займа N N на сумму ... сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что указанный договор является недействительным (кабальным), поскольку заключен на крайне невыгодных для неё условиях, процентная ставка по договору в 113 раз больше ставки рефинансирования ЦБ РФ и в 44,3 раза больше кредитной ставки Сбербанка РФ; договор подписан между неравноправными субъектами, один из которых - Тихоновецкая О.А. обладает меньшей свободой договора во взаимоотношениях с профессиональной структурой; штрафные санкции, указанные в договоре, явно несоразмерны нарушениям обязательств. Кроме того, в договоре не указана процентная ставка годовых, указанная ставка 1% в день (при не возврате суммы займа 3% в день) скрывает истинную полную стоимость займа.

Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года у неё сложились тяжелые обстоятельства, вследствие которых она была вынуждена заключить данный договор: болезнь матери ФИО6 (рак 2 степени), расторжение брака, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, проживание в квартире на основании договора найма, отсутствие мест в детском саду, в связи с чем, возникли дополнительные расходы по оплате услуг няни. Просит признать договор займа N N недействительным и применить последствия его недействительности, отменить обязательства по уплате кабальных процентов и выплате штрафных санкций по договору.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась Тихоновецкая О. А., ей подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не усматривает.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Отказывая Тихоновецкой О.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из отсутствия правовых оснований для квалификации оспариваемого истцом договора займа в качестве кабальной сделки по основаниям ст.179 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Согласно п.3 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом суд правильно исходит из того, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она была совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно- вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву её кабальности, самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если инее не предусмотрено федеральным законом.

Как верно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств того, что договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, которыми воспользовался Кредитный потребительский кооператив граждан " ФИО12". На заседании судебной коллегии истец указала, что на момент совершения сделки сообщала ответчику о нахождении на листке нетрудоспособности. Между тем, доказательств того, что Тихоновецкая О.А. на момент совершения сделки находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив её к совершению сделки, не приведено. Болезнь матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заключение сделки в момент нахождения самой истицы на листке нетрудоспособности сами по себе в отсутствие иных обстоятельств, не могут свидетельствовать о тяжелой жизненной ситуации в смысле ст. 179 ГК РФ. В связи с отсутствием совокупности элементов юридического состава, необходимых в силу норм ст.179 ГК РФ для квалификации для квалификации сделки в качестве кабальной, правовых оснований для признания оспариваемых условий договора, в частности п.1.2 и 1.3 договора, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе недействительными, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии решения требованиям, предъявляемым ч.4 ст. 198 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" судебная коллегия находит несостоятельными как надуманными. Выводы суда в достаточной степени полно мотивированы и аргументированы, оснований считать их неправильными не имеется, содержится ссылка на законы, которыми суд руководствовался при вынесении решения, дан анализ условиям договора займа и оценка представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о неравенстве сторон при заключении договора, поскольку истец как физическое лицо является более незащищенной стороной, о завышенном размере процентов и штрафных санкций по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ и процентами, предлагаемыми Сберегательным банком РФ при заключении аналогичных договоров не могут повлечь отмену постановленного решения.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Не соглашаясь с указанными условиями договора займа, истица не была лишена возможности отказаться от его заключения, обратиться к иному юридическому или физическому лицу, что сделано не было.

Кроме того, в случае возврата заемных денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены, в установленный договором срок, подлежащая возврату сумма займа с учетом процентов по договору увеличилась незначительно.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения; нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену решения согласно п.4 ст.330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихоновецкой О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи