Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1974/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Александровой М.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурина ФИО8 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края на решение Находкинского городского суда Приморского края от 09 декабря 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Гурина Александра Михайловича.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурин А.М. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 10 января 2014 года он обратился в ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу "адрес" с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. он длительное время проработал на судах морского флота и флота рыбной промышленности, в том числе, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Решением комиссии по пенсионным вопросам ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края от 19 февраля 2014 года ему в назначении пенсии отказано. ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края не были включены в специальный стаж следующие периоды его работы: с 11 июня 1990 года по 03 января 1991 года в ОАО ФИО19 с 19 июня 2003 года по 19 января 2004 года в ООО ФИО9"; с 24 мая 2004 года по 11 апреля 2005 года в ООО " ФИО10"" с 21 апреля 2005 года по 07 мая 2005 года, с 04 ноября 2005 года по 26 ноября 2005 года, с 01 января 2006 года по 20 января 2006 год в ООО " ФИО24"; с 01 января 2007 года по 06 июня 2007 года в ОАО РК ФИО11"; с 13 мая 2012 года по 18 июля 2012 года в ООО " ФИО18"; с 01 апреля 1981 года по 04 мая 1982 года в НПАП N1; с 24 июня 1982 года по 03 декабря 1984 года в ОАО ФИО12 с 16 октября 1985 года по 17 февраля 1988 года в АО " ФИО17". Полагал, что указанные периоды работы подлежат включению в специальный и страховой трудовой стаж. Гурин А.М. просил признать решение ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края N 19 от 19 февраля 2014 года незаконным; обязать ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края включить в страховой стаж и в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям п.п. 2,9,10 п. 1 ст. 27, п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173 ФЗ, ст. 28 Закона от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" периоды работы: с 11 июня 1990 года по 03 января 1991 года в ОАО РК ФИО13"; с 19 июня 2003 года по 19 января 2004 года в ООО " ФИО15"; с 24 мая 2004 года по 11 апреля 2005 года в ООО " ФИО20"; с 21 апреля 2005 года по 07 мая 2005 года, с 04 ноября 2005 года по 26 ноября 2005 года, с 01 января 2006 года по 20 января 2006 год в ООО ФИО16"; с 01 января 2007 года по 06 июня 2007 года в ОАО ФИО21"; с 13 мая 2012 года по 18 июля 2012 года в ООО " ФИО14"; с 01 апреля 1981 года по 04 мая 1982 года в НПАП N1; с 24 июня 1982 года по 03 декабря 1984 года в ОАО ФИО23 с 16 октября 1985 года по 17 февраля 1988 года в АО ФИО22 ресурсы"; обязать ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края назначить досрочную трудовую пенсию с 10 января 2014 года.

Представитель Гурина А.М. в судебном заседании уточнил заявленные требования: просил обязать ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края включить в страховой стаж и в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям п.п. 2,9 п. 1 ст. 27 от 17 декабря 2001 года N 173 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды его работы: с 11 июня 1990 года по 03 января 1991 года в ОАО РК ФИО25" в специальный стаж; с 19 июня 2003 года по 19 января 2004 года в ООО " ФИО26" в специальный стаж; с 24 мая 2004 года по 11 апреля 2005 года в ООО ФИО29" в страховой и специальный стаж; с 21 апреля 2005 года по 07 мая 2005 года, с 04 ноября 2005 года по 26 ноября 2005 года, с 01 января 2006 года по 20 января 2006 год в ООО " ФИО28" в специальный трудовой стаж; с 01 декабря 2006 года по 31 декабря 2006 года в специальный стаж, с 01 января 2007 года по 06 июня 2007 года в ОАО ФИО27" в страховой и в специальный стаж; с 13 мая 2012 года по 18 июля 2012 года в ООО " ФИО30 в страховой и в специальный стаж; с 01 апреля 1981 года по 04 мая 1982 года в НПАП N1 в страховой стаж; обязать ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края назначить Гурину А.М. досрочную трудовую пенсию с 10 января 2014 года.

Представитель ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 09 декабря 2014 года решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края от 19 февраля 2014 года N19 об отказе Гурину А.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным; суд обязал ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края включить в страховой стаж Гурина А.М. периоды работы: с 01 августа 1976 года по 25 апреля 1977 года, с 13 июня 1979 года по 29 января 1981 года в должности слесаря - монтажника 3-го разряда в Находкинском монтажном управлении треста ФИО50"; с 04 мая 1977 года по 15 мая 1979 года - служба в СА; 01 апреля 1981 года по 04 мая 1982 года в должности водителя в Находкинском пассажирском автопредприятии N 1; с 24 июня 1982 года по 03 декабря 1984 года в должности сборщика корпусов металлических судов 2-го разряда на Заводе имени ФИО49; с 11 апреля 1985 года по 11 сентября 1985 года в должности слесаря 3-го разряда на Заводе имени ФИО48; с 16 октября 1985 года по 17 февраля 1988 года в должности матроса БМРТ " ФИО46" в АО " ФИО47); с 11 июня 1990 года по 14 апреля 1993 года в должности матроса - обработчика БАТМ ФИО31" в Рыболовецком колхозе ФИО32"; с 19 июня 2003 года по 19 января 2004 года в должности матроса - обработчика ПР " ФИО34" в ООО " ФИО35"; с 10 февраля 2004 года по 05 августа 2004 года в должности грузчика в ООО " ФИО33 с 24 мая 2004 года по 11 апреля 2005 года в должности матроса СРТМ " ФИО38 в ООО "Морской бриз"; с 21 апреля 2005 года по 20 января 2006 года в должности матроса РТМ "Цикония" в ООО ФИО36"; с 10 мая 2006 года по 10 июля 2006 года - в ФИО37"; с 11 июля 2006 года по 06 июня 2007 года в должности матроса - обработчика ПР "Атом" в ОАО ФИО51"; с 16 апреля 2008 года по 29 октября 2008 года в должности сторожа в ООО " ФИО55 с 12 июня 2009 года по 22 июня 2010 года в должности матроса - обработчика МПЗ " ФИО53" в ООО " ФИО52"; с 23 июня 2010 года по 24 июля 2011 года в должности матроса 2-го класса на СРТМ-К ФИО39" в ОАО " ФИО54"; с 21 декабря 2011 года по 18 июля 2012 года в должности матроса - обработчика 2-го класса РМС "Линдгольм" в ООО " ФИО40 с 19 июля 2012 года по 17 сентября 2012 года в должности матроса обработки на РМС " ФИО45" в ООО " ФИО42"; с 12 июля 2013 года по 23 сентября 2013 года - рабочим по обработке рыбы в ООО ФИО41"; с 18 декабря 2013 года по 21 март 2014 года в должности матроса 2-го класса РТМС ФИО44" в ЗАО " ФИО43"; на ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края возложена обязанность включить в специальный стаж для назначения Гурину А.М. досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в должностях плавсостава: с 16 октября 1985 года по 14 ноября 1985 года, с 03 января 1986 года по 08 февраля 1987 года, с 14 февраля 1987 года по 17 февраля 1988 года - в АО " ФИО57"; с 04 января 1991 года по 22 ноября 1992 года, с 24 декабря 1992 года по 14 апреля 1993 года - в ОАО ФИО56"; с 20 июля 2003 года по 26 августа 2003 года, с 31 августа 2003 года по 03 сентября 2003 года, с 11 декабря 2003 года по 16 января 2004 года - в ООО ФИО58"; с 21 апреля 2005 года по 03 ноября 2005 года, с 04 ноября 2005 года по 20 января 2006 года - в ООО " ФИО62"; с 11 июля 2006 года по 07 апреля 2007 года - в ОАО РК " ФИО59"; с 12 июня 2009 года по 10 ноября 2009 года, с 24 ноября 2009 г. по 22 июня 2010 года - в ООО "Навигатор"; с 23 июня 2010 года по 24 июля 2011 года - в ОАО " ФИО64"; с 21 декабря 2011 года по 12 мая 2012 года - в ООО "ВостокИнвест"; с 19 июля 2012 года по 17 сентября 2012 года - в ООО " ФИО61"; с 18 декабря 2013 года по 14 февраля 2014 года -в ЗАО "Пасифик Марин"; в других должностях: с 24 июня 1982 года по 03 декабря 1984 года - сборщиком корпусов металлических судов второго разряда в ОАО ФИО60"; с 12 июля 2013 года по 23 сентября 2013 года - рабочим по обработке и уборке рыбы в ООО " ФИО63"; на ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края возложена обязанность назначить Гурину А.М. досрочную трудовую пенсию по старости с 21 марта 2014 года.

Не согласившись с постановленным решением суда, ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом необоснованно включен период работы истца с 10 марта 2004 года по 05 августа 2004 года в должности грузчика в ООО " ФИО67". Не представлены индивидуальные сведения в ПФР РФ ООО " ФИО69 ООО " ФИО66", ОАО РК " ФИО65". С 11 ноября 2009 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы. Судом неправомерно включены в специальный стаж периоды работы: с 21 апреля 2005 года по 07 мая 2005 года; с 04 ноября 2005 года по 26 ноября 2005 года; с 01 января 2006 года по 20 января 2006 года в должности матроса в ООО ФИО68". С 01 декабря 2006 года по 06 июня 2007 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как установлено судом первой инстанции, 10 января 2014 года Гурин А.М. обратился ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу "адрес" с заявлением о назначении пенсии.

Решением от 19 февраля 2014 года N 19 ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края Гурину А.М. отказано в назначении трудовой пенсии.

Согласно выписки из протокола N от 19 февраля 2014 года заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края, в специальный стаж работы Гурина А.М. не включены следующие периоды работы: с 15 ноября 1985 года по 02 января 1986 года - период обучения в учебном - курсовом комбинате (УКК) Совгаванский БОР; с 09 февраля 1987 года по 13 февраля 1987 года - период прохождения медкомиссии; с 11 июня 1990 года по 03 января 1991 года - период работы на кирпичном заводе (работа на берегу); с 23 ноября 1992 года по 23 декабря 1992 года - отпуск без сохранения заработной платы; с 21 апреля 2005 года по 07 мая 2005 года; с 04 ноября 2005 года по 26 ноября 2005 года; с 01 января 2006 года по 20 января 2006 года - периоды работы в ООО " ФИО70

В специальный стаж по ст. 27.1.9 подлежат включению периоды работы: с 16 октября 1985 года по 14 ноября 1985 года; с 03 января 1986 года по 08 февраля 1987 года; с 14 февраля 1987 года по 17 февраля 1988 года - работа в должностях плавсостава в АО " ФИО79"; с 04 января 1991 по 22 ноября 1992 года; с 24 декабря 1994 года по 14 апреля 1993 года - работа в должностях плавсостава в ОАО РК " ФИО71"; с 08 мая 2005 года по 03 ноября 2005 года; с 27 ноября 2005 года по 31 декабря 2005 года - работа в должностях плавсостава в ООО " ФИО75"; с 11 июля 2006 года по 30 ноября 2006 года - работа в должностях плавсостава в ОАО " ФИО72 ФИО78 12 июня 2009 года по 10 ноября 2009 года; с 24 ноября 2009 года по 22 июня 2010 года - работа в должностях плавсостава в ООО " ФИО73"; с23 июня 2010 года по 24 июля 2011 года - работа в должностях плавсостава в ОАО " ФИО77 с 21 декабря 2011 года по 12 мая 2012 года - работа в должностях плавсостава в ООО " ФИО74"; с 19 июля 2012 года по 17 сентября 2012 года - работа в должностях плавсостава в ООО " ФИО76".

В специальный стаж по основаниям ст. 28.1.6 подлежат включению периоды работы: с 24 июня 1982 года по т03 декабря 1984 года - период работы в ОАО ФИО84"; с 16 октября 1985 года по 17 февраля 1988 года - периоды работы в ОАО " ФИО80"; с 12 июня 2009 года по 10 ноября 2009 года; с 24 ноября 2009 года по 22 июня 2010 года - периоды работы в ООО " ФИО85"; с 23 июня 2010 года по 24 июля 2011 года - период работы в ОАО " ФИО81"; с 21 декабря 2011 года по 12 мая 2012 года - период работы в ООО ФИО83"; с 19 июля 2012 года по 17 сентября 2012 года - период работы в ООО ФИО86"; с 12 июля 2013 года по 23 сентября 2013 года - период работы в ООО " ФИО82".

В специальный стаж по основаниям ст. 27.1.2 подлежат включению периоды работы: с 12 июля 2013 года по 23 сентября 2013 года - период работы в ООО " ФИО87".

В страховой стаж подлежат включению периоды работы: с 01 августа 1976 года по 25 апреля 1977 года, с 13 июня 1979 года по 29 января 1981 года - работа в Находкинском монтажном управлении треста ФИО88"; с 04 мая 1977 года по 15 мая 1979 года - служба в СА; с 24 июня 1982 года по 03 декабря 1984 года - работа в ОАО ФИО101"; с 11 апреля 2005 года по 11 сентября 1985 года - работа в ОАО " ФИО103 им. ФИО96"; с 16 октября 1985 года по 17 февраля 1988 года - работа в АО " ФИО89"; с 11 июня 1990 года по 14 апреля 1993 года - работа в РК "Приморец"; с 19 июня 2003 года по 19 января 2004 года - работа в ООО " ФИО95"; с 10 февраля 2004 года по 09 марта 2004 года - работа в ООО " ФИО90"; с 21 апреля 2005 года по 20 января 2006 года - работа в ООО " ФИО100"; с 10 мая 2006 года по 10 июля 2006 года - в ФКП " ФИО94"; с 11 июля 2006 года по 31 декабря 2006 года - работа в ОАО РК " ФИО91"; с 16 апреля 2008 года по 29 октября 2008 года - работа в ООО ФИО99-Н"; с 12 июня 2009 года по 10 ноября 2009 года, с 24 ноября 2009 года по 22 июня 2010 года - работа в ООО " ФИО92"; с 23 июня 2010 года по 24 июля 2011 года - работа в ОАО ФИО97 с 21 декабря 2011 года по 12 мая 2012 года - работа в ООО ФИО102"; с 19 июля 2012 года по 17 сентября 2012 года - работа в ООО " ФИО93"; с 12 июля 2013 года по 23 сентября 2013 года - работа в ООО ФИО98

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд правомерно пришел к выводу о необоснованности отказа ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края во включении части спорных периодов в специальный стаж Гурина А.М. для назначения досрочной трудовой пенсии по основанию, предусмотренному пп. 9 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как мужчине по достижении возраста 55 лет при стаже работы не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно - вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутреннего сообщения) и страховом стаже не менее 25 лет.

Включая в специальный стаж периоды работы Гурина А.М. в должности матроса - обработчика в ООО " ФИО104" с 20 июля 2003 года по 26 августа 2003 года, с 31 августа 2003 года по 03 сентября 2003 года, с 11 декабря 2003 года по 16 января 2004 года исходил из того, что нахождение Гурина А.М. в указанные периоды в плавсоставе на ПР " ФИО105", что подтверждается судовыми ролями.

Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края оснований для исключения из специального стажа истца периода работы матросом-обработчиком на ПР ФИО107" в ОАО " ФИО106 с 01 декабря 2006 года по 09 февраля 2007 года, поскольку сведения о том, что в период времени с 01 декабря 2006 года по 06 июня 2007 года по основному месту работы Гурину А.М. был предоставлен отпуск без сохранения содержания и в период времени с 01 января 2007 года по 20 февраля 2007 года страховые взносы за него оплачивало ООО ФИО108 не опровергают нахождение истца в период времени с 01 декабря 2006 года по 09 февраля 2007 года в рейсе, и по 07 апреля 2007 года в отгулах в связи с работой в море.

Как верно указал суд, с 18 декабря 2013 года и по настоящее время Гурин А.М. работает матросом 2-го класса в ЗАО "Пасифик Марин", что подтверждается трудовой книжкой Гурина А.М..

Период работы Гурина А.М. с 08 апреля 2007 года по 06 июня 2007 года суд первой инстанции правомерно не включил в специальный стаж, поскольку отсутствуют доказательства нахождения Гурина А.М. в плавсоставе.

Таким образом, специальный стаж Гурина А.М. на 14 февраля 2014 года составляет 12 лет 6 месяцев.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении периодов работы в специальный трудовой стаж с 11 июня 1990 года по 03 января 1991 года в ОАО "РК Приморец" суд исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств работы в указанный период времени в плавсоставе в ОАО " ФИО109". Согласно сведениям работодателя в указанный период времени Гурин А.М. был откомандирован для работы на кирпичном заводе. Судовыми ролями нахождение его в указанный период времени в рейсе не подтверждается.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

По мнению суда, не нашли подтверждения периоды нахождения истца в плавсоставе на ПР "Павел Леонов" в ООО " ФИО110" с 19 июня 2003 года по 19 июля 2003 года, с 08 сентября 2003 года по 10 декабря 2003 года, с 17 января 2004 года по 19 января 2004 года, т.к. судовыми ролями данное обстоятельство не подтверждается.

Также суд указал, что Гуриным А.М. не предоставлено доказательств нахождения его в плавсоставе в ООО ФИО111" в период работы с 13 мая 2012 года по 18 июля 2012 года.

Судебная коллегия полагает вывод суда верным. Гуриным А.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства его работы в должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вывод суда о неправомерном исключении ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края из страхового стажа периода работы с 01 апреля 1981 года по 04 мая 1982 года в должности водителя в АТП-1 г. Находка судебная коллегия полагает верным, т.к. ответчиком в решении не приведены мотивы, по которым данный период не может быть включен в страховой стаж истца.

Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу "адрес" оснований для исключения из страхового стажа Гурина А.М. периодов работы с 10 марта 2004 года по 05 августа 2004 года в ООО ФИО112" в должности грузчика, с 01 января 2007 года по 06 июня 2007 года в ОАО ФИО113" в должности матроса-обработчика, с 13 мая 2012 года по 18 июля 2012 года в ООО " ФИО114" матросом-обработчиком 2-го класса, поскольку неисполнение работодателем обязанностей по пенсионному страхованию работников, неуплата, уплата в неполном объеме страховых взносов не должна препятствовать реализации права застрахованных своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Таким образом, с учетом спорных периодов, подлежащих включению в специальный и страховой стаж, общая продолжительность трудовой деятельности Гурина А.М. на момент обращения превышала 25 лет, специальный стаж составляет свыше 12 лет 6 месяцев отказ ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края

в назначении досрочной трудовой пенсии правильно признан судом незаконным, на пенсионный орган правомерно возложена обязанность по назначению Гурину А.М. досрочной трудовой пенсии.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно включен период работы истца с 10 марта 2004 года по 05 августа 2004 года в должности грузчика в ООО " ФИО115", в то время, как работодателем не представлены сведения в ПФР РФ, был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Действительно, Гурин А.М. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 10 марта 2004 года.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24 июля 2002 года, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П признаны не соответствующими Конституции РФ пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 407), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Таким образом, на истца, как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о необходимости включения в специальный и страховой трудовой стаж оспариваемых периодов работы истца.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом неправомерно включены в страховой стаж периоды работы: 01 декабря 2006 года по 31 декабря 2006 года, с 01 января 2007 года по 06 июня 2007 года, и в специальный стаж - с 01 декабря 2006 года по 07 апреля 2007 года, также был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд верно сослался на то, что в период времени с 01 декабря 2006 года по 06 июня 2007 года по основному месту работы Гурину А.М. был предоставлен отпуск без сохранения содержания и в период времени с 01 января 2007 года по 20 февраля 2007 года страховые взносы за него оплачивало ООО " ФИО116". Указанные сведения не опровергают нахождение истца в период времени с 01 декабря 2006 года по 09 февраля 2007 года в рейсе, и по 07 апреля 2007 года в отгулах в связи с работой в море, что позволяет включить указанные периоды в страховой стаж.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности включения в страховой стаж периода работы Гурина А.М. с 13 мая 2012 года по 18 июля 2012 года не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении N 9-П от 10 июля 2007 года неисполнение работодателем обязанностей по пенсионному страхованию работников, неуплата, уплата в неполном объеме страховых взносов не должна препятствовать реализации права застрахованных своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию.

Довод жалобы о том, что судом неправомерно включены в специальный стаж периоды работы: с 21 апреля 2005 года по 07 мая 2005 года; с 04 ноября 2005 года по 26 ноября 2005 года; с 01 января 2006 года по 20 января 2006 года в должности матроса в ООО " ФИО117", т.к. в указанные периоды судно находилось на межрейсовом техническом обслуживании и перестое, что не связано с работой плавсостава, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержит обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе проверялись судом первой инстанции и по изложенным в решении суда основаниям правильно признаны несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения Находкинского городского суда Приморского края от 09 декабря 2014 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи