Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2051/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Марченко О.С., Важениной Н.С.

при секретаре Щур А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края в интересах Свизняк Г.А. к Департаменту здравоохранения Приморского края, Открытому акционерному обществу "Фармация" о возложении обязанности,

по заявлению Департамента здравоохранения Приморского края о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителя Департамента здравоохранения Приморского края Химич В.В., прокурора Ровенко В.В., истицы Свизняк Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент здравоохранения Приморского края обратился с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда, указав, что данным судебным актом на Департамент возложена обязанность обеспечить Свизняк Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственными препаратами "изоптин СР", "саламол Эко", "сальбутамол", "цетиризин гексал", "детралекс", "ксалатан", "серетид" в объеме выписанных и поставленных на отсроченное обслуживание рецептов. Вместе с тем, закупки препаратов осуществляются не под конкретными торговыми названиями, как указано в определении, а под международными непатентованными названиями. Основания для обеспечения пациентки лекарственными препаратами под конкретными торговыми названиями у Департамента отсутствует. В связи с чем просил разъяснить определение в части механизма организации бесплатного обеспечения Свизняк Г.А. под конкретными торговыми названиями.

В судебном заседании представитель Департамента здравоохранения Химич В.В. поддержала доводы заявления, просила определение судебной коллегии разъяснить.

Истица Свизняк Г.А. возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что ей необходимы именно лекарственные препараты, указанные в определении. По заключению врачебной комиссии заменить их иными лекарственными средствами нельзя.

Прокурор Ровенко В.В. полагала, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку определение никаких неясностей не содержит.

Представитель ОАО "Фармация" на заседание суда инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом положений части 2 статьи 202 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам от 24 сентября 2014 года на департамент здравоохранения Приморского края, Открытое акционерное общество "Фармация" возложена обязанность обеспечить Свизняк Г.А. лекарственными препаратами "изоптин СР", "саламол Эко", "сальбутамол", "цетиризин гексал", "детралекс", "ксалатан", "серетид" в объеме выписанных и поставленных на отсроченное обслуживание рецептов.

Обращаясь с заявлением о разъяснении определения, Департамент здравоохранения Приморского края указал, что закупка лекарственных препаратов осуществляется под непатентованными международными названиями, между тем, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о неясности принятого определения.

Какой-либо противоречивости и нечеткости, которые бы в силу статьи 202 ГПК РФ являлись основанием для разъяснения судебного постановления, в определении судебной коллегии не содержится.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Департамента здравоохранения Приморского края о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 сентября 2014 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: