Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2120/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Александровой М.В., Завальной Т.Ю.,

при секретаре Сокур М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Владивосток в лице уполномоченного органа администрации г. Владивостока к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Бойко Д.Ю. о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора Приморского края удовлетворены.

Признано недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N N (в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N) "О предоставлении Бойко Д.Ю. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"".

Признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ N аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Бойко Д.Ю..

Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на Бойко Д.Ю. вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 536 кв. м, расположенный примерно в 7 м по направлению на северо-восток от ориентира - жилого "адрес", Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края.

На Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края возложена обязанность принять земельный участок с кадастровым номером N площадью 1536 кв. м, расположенный примерно в 7 м по направлению на северо-восток от ориентира - жилого "адрес".

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения прокурора Панченко А.В., поддержавшей иск, представителя администрации г. Владивостока - Волик А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Владивосток в лице уполномоченного органа администрации г. Владивостока обратился в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Бойко Д.Ю. о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, указав, что распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N) Бойко Д.Ю. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1536 кв.м, расположенный примерно в 7 м по направлению на северо-восток от ориентира жилого "адрес", в аренду для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и Бойко Д.Ю. заключен договор N аренды земельного участка, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г., данный земельный участок расположен в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1).

Прокурор считает, что спорный земельный участок не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальных зон, в том числе, в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. Предоставление земельного участка для дальнейшей эксплуатации жилого дома не соответствует требованиям градостроительного регламента и нарушает права неопределенного круга лиц на получение данного земельного участка для использования в целях, предусмотренных градостроительным регламентом, а также права муниципального образования - г. Владивосток на устойчивое развитие территории.

Прокурор просил признать недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N) "О предоставлении Бойко Д.Ю. земельного участка, расположенного по адресу "адрес""; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ N аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Бойко Д. Ю.; а также применить последствия недействительности ничтожной сделки путём возложения обязанности на Бойко Д.Ю. вернуть по акту приема - передачи земельный участок с кадастровым номером N площадью 1536 кв.м, расположенный примерно в 7 м по направлению на северо-восток от ориентира - жилого "адрес", Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, а на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края принять данный земельный участок.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Владивостока заявленные прокурором требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что на дату формирования спорного земельного участка, осуществления кадастрового учета, издания оспариваемого распоряжения Департамента, заключения и регистрации оспариваемого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, распоряжение УГА администрации г. Владивостока, утвердившего схему, площадь и конфигурацию расположения спорного земельного участка, не оспаривалось и являлось действующим. Также решение об осуществлении кадастрового учета в установленном законом порядке не оспорено и не отменено и не является предметом спора по настоящему делу. При издании оспариваемого распоряжения Департамента, заключения договора аренды на спорный земельный участок, отсутствовали какие-либо судебные акты, ограничения (обеспечительные меры), право притязания в отношении спорного земельного участка. Распоряжение УГА г. Владивостока, утвердившее площадь, конфигурацию и границы местоположения спорного земельного участка являлось действующим, не оспаривалось, кадастровый учет спорного земельного участка так же являлся действующим и не оспаривался, следовательно, у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа Бойко Д.Ю. в предоставлении спорного земельного участка в аренду для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Кроме того, представитель Департамента считает, что прокурором пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд, поскольку, признание незаконным распоряжение администрации г. Владивостока рассматривается в порядке главы 25 ГПК РФ, следовательно, относится к производству по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти. При этом доказательств уважительности пропуска прокурором 3-х месячного срока в суд не представлено. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик Бойко Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении в свое отсутствие в суд не представлено.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены.

С таким решением не согласился Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, им подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить по доводам, указанным в возражениях на иск.

В суд апелляционной инстанции представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка в получении извещения от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе Департамента в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, предоставление земельных участков гражданам осуществляется с обязательным учетом зонирования территорий.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) градостроительное зонирование - это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

На основании ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков, ограничения использования земельных участков, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в том числе к общественно-деловой зоне.

В силу п. 6 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно- бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам.

По делу видно, что согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N площадью 1536 кв. м, расположенный примерно в 7 м по направлению на северо-восток от ориентира жилого "адрес", предоставленный ответчику Бойко Д.Ю., расположен в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1) (л.д.22).

В соответствии со статьей 27 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, жилые дома не относятся к основным видам разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе, в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно частям 3, 4 статьи 85 Земельного Кодекса РФ градостроительные регламенты, установленные правилами землепользования и застройки, обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, в том числе и в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Суд обоснованно пришел к выводу, что предоставление Бойко Д.Ю. спорного земельного участка для дальнейшей эксплуатации жилого дома в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки не соответствует требованиям градостроительного регламента и нарушает права неопределенного круга лиц на получение данного земельного участка для использования в целях, предусмотренных градостроительным регламентом, а также права муниципального образования - г. Владивосток на устойчивое развитие территории.

То обстоятельство, что на дату формирования спорного земельного участка, осуществления его кадастрового учета, Распоряжение администрации г. Владивостока, утвердившего схему, площадь и конфигурацию расположения спорного земельного участка, не оспаривалось, не имеет юридического значения, поскольку на дату предоставления земельного участка в аренду и заключения договора аренды уже действовали Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 г. N 462, согласно ст. 27 которых жилые дома не относятся к основным видам разрешенного использования земельных участков в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора, в том числе обоснованно признал договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применил последствия нейдействительности сделки, вернув стороны в первоначальное состояние.

Довод жалобы о пропуске прокурором срока для обращения в суд является несостоятельным, т.к. помимо распоряжения Департамента прокурором в исковом порядке оспаривается договор аренды земельного участка и ставится вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по которым в силу ст. 181 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности в три года.

При таких обстоятельствах, решение суда соответствует закону, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи