Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-2241/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Ровенко П.А., Королевой Е.А.

при секретаре Щур А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балацкой А.В. об обжаловании действий и бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управления Росреестра по Приморскому краю) по апелляционной жалобе Балацкой А.В. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30 декабря 2014 года, которым требований заявителя оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя заявителя Л.Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю Н.А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балацкая А.В. в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м. К заявлению о государственной регистрации был приложен кадастровый паспорт земельного участка, договор о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, справка N ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате государственной пошлины за регистрацию прав. За получением документа о государственной регистрации права она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, тогда же ей стало известно о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, подтверждающих наличие права на объект недвижимости, находящийся на земельном участке. Уведомление о приостановлении регистрации ей своевременно не направлялось, что лишило ее права своевременно представить документы. В день обращения ею было подано заявление о приостановлении государственной регистрации, о чем был уведомлен регистратор. Однако ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено об отказе в государственной регистрации и аннулировании ее заявления о приостановлении регистрации. Заявитель просила признать незаконным отказ в государственной регистрации права, бездействие государственного регистратора по уведомлению о приостановлении регистрации, обязать осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером N, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю возражала против удовлетворения заявления, предоставила письменные возражения, в соответствии с которыми заявителю отказано в государственной регистрации, поскольку Балацкой А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представлены правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась Балацкая А.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела усматривается, что сообщением N от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Приморскому краю отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что Балацкая А.В. не предоставила для государственной регистрации права собственности правоустанавливающего документа, подтверждающего наличие у нее права собственности на земельный участок, являющийся объектом регистрации. В предоставленный для устранения недостатков срок она не устранила причины приостановления регистрации, что послужило основанием для отказа в регистрации права.

При наличии отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество предметом доказывания в силу статьей 254,255 ГПК РФ является соответствие такого отказа в регистрации требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно сообщению об отказе N от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа Балацкой А.В. в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N являлось непредставление правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества (жилой дом), местоположение: "адрес" расположенный на данном земельном участке.

В соответствии с частью 7 статьи 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ для государственной регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для указанных выше целей, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Правоустанавливающий документ, подтверждающий право заявителя на участок, заявленный для регистрации, заявитель не представила.

Судом установлено, что под эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (согласно справки ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ год - ранее "адрес"), Балацкой А.В. уже предоставлялся земельный участок, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, о чем в ЕГРП имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку для эксплуатации указанного жилого дома за заявителем зарегистрировано право собственности на земельный участок ... кв.м., представленные Балацкой А.В. на регистрацию земельного участка площадью ... кв.м документы, не являются правоустанавливающими, подтверждающими право на другой земельный участок.

Правовым основанием для отказа Балацкой А.В. в государственной регистрации прав на испрашиваемый земельный участок указаны абзацы 8, 10 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ, согласно которым в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.

В судебное заседание заявитель не представила документы, подтверждающие наличие у нее права на регистрацию права на испрашиваемый земельный участок, следовательно нарушение государственным органом прав Балацкой А.В. на государственную регистрацию не доказано.

Доводы заявителя о том, что ей не направлялось уведомление о приостановлении государственной регистрации, не являются основанием для признания действий регистратора незаконными.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона N 122 уведомление о приостановлении государственной регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав, должно быть направлено заявителю (заявителям) по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав может быть выдано заявителю (заявителям) лично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 указанного Федерального закона свидетельство о государственной регистрации прав и (или) иные подлежащие выдаче документы направляются заявителю или иному указанному в настоящем пункте лицу посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (при наличии соответствующего указания в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя).

Из заявления Балацкой А.В. о государственной регистрации следует, что она изъявила желание получать документы, в том числе и уведомление о приостановлении государственной регистрации, лично.

При отсутствии в ее заявлении о государственной регистрации прав соответствующего указания на получение документов посредствам почтового отправления, доводы заявителя о незаконности действий регистрирующего органа являются формальными и не могут являться основаниями для признания действий государственного органа незаконными.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий должностных лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, отказ в государственной регистрации соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана всесторонняя и полная оценка. При этом несогласие с оценкой судом представленных доказательств не влечет отмену постановленного решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Балацкой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи