Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-2270/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Старовойт Р.К., Завальной Т.Ю.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Колтыга А.В.,

Колтыге И.Ю. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Колтыга А.В. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 25.11.2014, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Колтыга А.В.,

Колтыге И.Ю. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии условиями договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям Колтыга А.В. и Колтыга И.Ю. ОАО "Наш дом-Приморье" предоставило ипотечный жилищный заем в размере N рублей, на срок 240 месяцев, для приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу: "адрес", ЗАТО "адрес". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в N рублей. Заем в сумме N рублей выдан ответчикам в наличной форме в OAО "Наш дом-Приморье". Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Начиная с января 2013 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиками производятся не регулярно, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые ответчиками выполнены не были.

Просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере N рублей, в том числе остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - N рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере N рублей, начисленные пени в размере N рублей. Также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу просил определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,45 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере N рублей и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обратить взыскание на квартиру по адресу: "адрес", ЗАТО "адрес", определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере N рублей, расторгнуть договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере N рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,45 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере N N рублей. Обратить взыскание на квартиру по адресу: "адрес", ЗАТО "адрес", определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере N рублей, расторгнуть договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей, а так же расходы по проведению оценки в размере N рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Колтыга А.В., Колтыга И.Ю.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены. Взыскана в солидарном порядке с Колтыга А.В. Колтыга И.Ю. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумма долга N рублей. Взысканы в солидарном порядке с Колтыга А.В., Колтыга И.Ю. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" проценты в размере 12,45 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств N рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения законную силу. В пределах взысканной суммы обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ЗАТО "адрес", принадлежащую Колтыга А.В. и Колтыга И.Ю. Определен способ реализации в виде проведения публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере N рублей. Расторгнут договор займа N 638, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Наш дом - Приморье" и Колтыга А.В., Колтыга И.Ю. Взысканы с Колтыга А.В. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей, расходы по проведению оценки в размере N рублей. Взысканы с Колтыга И.Ю. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей, расходы по проведению оценки в размере N рублей.

С указанным решением не согласилась Колтыга А.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Наш дом - Приморье" и Колтыга А.В., Колтыга И.Ю. заключен договор займа N на сумму N рублей, под N% годовых, сроком на N месяцев.

Пунктом 1.1.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств, размер процентной ставки, установленной в п.1.1.3, увеличивается на 0,7%.

Указанный заем был предоставлен ответчикам для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ЗАТО "адрес", стоимостью N рублей.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, заем в сумме N рублей предоставлен ответчикам в наличной форме, путем выдачи на руки в ОАО "Наш дом-Приморье", что подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права общей совместной собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченного ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и выданной ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Приморскому краю первоначальному залогодержателю ОАО "Наш дом - Приморье".

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" за N N

На основании договора купли-продажи Закладных (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ права на указанную выше закладную ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору займа ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере N рублей, по начисленным, но не выплаченным процентам в размере N рублей, пени в размере N рублей.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с Колтыга А.В., Колтыги И.Ю. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по договору займа всего в размере N рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками договора займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с Колтыга А.В., Колтыги И.Ю. процентов в размере 12,45% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств - N рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

При разрешении настоящего спора, суд верно применил положения ст.ст. 13, 50, 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348, ст. ст. 810, 811 ГК РФ и обоснованно пришел к выводу о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращения взыскания по договору на заложенное имущество.

Судом обоснованно принят в качестве доказательства отчет ООО "Городской центр оценки" N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и верно определена начальная продажная цена квартиры в размере N рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по проведению оценки, по уплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы Колтыга А.В. о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие второго ответчика Колтыги И.Ю., не влечет отмену решения суда.

Колтыга И.Ю. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины своей неявки не сообщил. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что сам ответчик Колтыга И.Ю. не обжалует решение суда, в том числе, по указанному Колтыга А.В. основанию. Колтыга А.В. неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе о судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство было отложено по ходатайству представителя истца, ответчики вновь извещены о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. Колтыга А.В. извещена надлежащим образом - телефонограммой (л.д.215). Однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Довод апелляционной жалобы Колтыга А.В. о несогласии с начальной продажной ценой квартиры также не влечет отмену решения суда, поскольку цена квартиры определена на основании судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО "Городской центр оценки" на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. О судебном разбирательстве назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ответчики были извещены надлежащим образом. Несмотря на то, что гражданское дело находилось в производстве суда с апреля по ноябрь 2014 года ответчики других доказательств о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества суду не представили.

Все выводы суда подробно приведены в решении, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 25.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Колтыга А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи