Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2401/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Марченко О.С., Важениной Н.С.

при секретаре Щур А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Анистарову К.Г., Миллер Т.В. о возмещении ущерба, причиненного нарушениями таможенного законодательства,

по апелляционной жалобе ответчиков Анистарова К.Г., Миллер Т.В.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Взыскано солидарно с Анистарова К.Г., Миллер Т.В., ООО "Инвестлайн" в бюджет Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации в виде недополученных таможенных платежей, 3499545,19 руб.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителя Миллер Т.В. - Миллер А.В., представителя ООО "Инвестлайн" - Бондаренко А.В., прокурора Березюка П.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Находкинский транспортный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что Анистаров К.Г., Миллер Т.В. в период времени с 27.07.2012 по 25.11.2012, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили уклонение от уплаты таможенных платежей на сумму 3499 545,19 руб. путем внесения в декларации на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, импортированных в адрес ООО "Логист". В отношении ответчиков Анистарова К.Г., Миллер Т.В. 29.05.2014 Находкинским городским судом вынесен обвинительный приговор, Анистратов К.Г. и Миллер Т.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 194, п. "а" ч. 2 ст. 194, п. "а" ч. 2 ст. 194, п. "а, г" ч. 2 ст. 194 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу. Своими действиями ответчики причинили государству ущерб на сумму 3499 545,19 руб. в виде недоплаченных таможенных платежей. С учетом того, что ООО "Логист" преобразовалось в ООО "Инвестлайн", Находкинской таможней в адрес указанного общества направлено 11 требований об уплате таможенных платежей, которые исполнены не были. Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный Российской Федерации в виде недополученных таможенных платежей в сумме 3499 545,19 руб.

Определением суда от 13.11.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Инвестлайн".

Помощник Находкинского транспортного прокурора Шаров А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный Российской Федерации в виде недополученных таможенных платежей в сумме 3499 545,19 руб.

Ответчик Анистаров К.Г. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность оплаты таможенных платежей лежала на юридическом лице, в котором он работал. Из материалов дела следует, что он и Миллер Т.В., являясь работниками юридического лица, при таможенном декларировании импортируемых на таможенную территорию Таможенного союза товаров - цепей роликовых из черных металлов промышленного назначения и частей роликовых цепей из черных металлов, заявили таможенному органу заниженные сведения о таможенной стоимости товаров, в результате чего общество уплатило государству таможенную пошлину в меньшем размере. Исходя из того, что предметом иска является недоплаченная обществом таможенная пошлина, а лицом, обязанным оплатить таможенную пошлину за импортируемый товар, является именно общество, то оснований для взыскания недоплаченной таможенной пошлины с ответчиков Анистарова К.Г. и Миллер Т.В. в заявленном иске размере не имеется.

Ответчик Миллер Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с нахождением за пределами Приморского края.

Представитель ООО "Инвестлайн" по доверенности Бондаренко А.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласились ответчики Анистаров К.Г., Миллер Т.В., ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчики Анистаров К.Г., Миллер Т.В. на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Миллер Т.В. - Миллер А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований к Миллер Т.В. отказать.

Представитель ООО "Инвестлайн" полагал решение суда в части взыскания ущерба с Миллер Т.В., Анистарова К.Г. незаконным и подлежащим отмене.

Прокурор Бондаренко А.В. указал, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется. Просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Приговором Находкинского городского суда от 29.05.2014, вступившим в законную силу 10.06.2014, Анистаров К.Г., Миллер Т.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 194, п. "а" ч. 2 ст. 194, п. "а" ч. 2 ст. 194, п. "а, г" ч. 2 ст. 194 УК РФ за то, что они в период времени с 27.07.2012 по 25.11.2012, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили уклонение от уплаты таможенных платежей на сумму 3499 545,19 руб. путем внесения в декларации на товары N недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, импортированных по указанным декларациям на товары в адрес ООО "Логист".

ООО "Логист" 18.11.2013 было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Инвестлайн".

Находкинской таможней в адрес ООО "Инвестлайн" были направлены требования об уплате таможенных платежей N от 02.06.2014 на общую сумму 3499 545,19 руб., однако указанные требования исполнены не были.

Разрешая возникший спор, суд, со ссылкой на положения статьи 81 ТК ТС пришел к выводу о том, что поскольку обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскал с Анистарова К.Г., Миллер Т.В., ООО "Инвестлайн" солидарно сумму причиненного ущерба.

Судебная коллегия не может согласиться с таким суждением по делу, в части взыскания суммы ущерба с Анистарова К.Г., Миллер Т.В., поскольку указанный вывод сделан с существенным нарушением норм материального права и не соответствует фактическим материалам дела, что в силу пунктов 3,4 части 1 статьи 330 ГПК РФ влечет за собой отмену постановленного решения в указанной части.

В силу статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Декларантом в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика) (пункт 1 статьи 75 ТК ТС).

Статьей 81 ТК ТС определено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Согласно статье 194 УК РФ, уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере, признаётся преступлением. В данном случае речь идет об уклонении от уплаты ввозной и вывозной пошлин, налога на добавленную стоимость, акцизов, таможенных сборов. Объективные и субъективные признаки состава этого преступления по своей характеристике имеют сходство с составом преступления по уклонению от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (статья 198 УК РФ) и составом уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации (статья 199 УК РФ).

Исходя из положений статьи 45 НК РФ, статьи 199 УК РФ, привлечение лица к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 199 УК РФ (или по схожей с ней по объективным и субъективным признакам статьей 194 УК РФ), не порождает обязанность этого лица за счёт личных средств возмещать ущерб в виде недоплаченных компаний налогов, поскольку лицом, юридически обязанным уплачивать налоги (возмещать ущерб в виде неполученных казной обязательных платежей), является не физическое лицо, обвиняемое в совершении преступления, а налогоплательщик, то есть - организация.

Такой вывод полностью согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" в котором указано, что в качестве гражданского ответчика по данной категории уголовных дел может быть привлечено не только физическое, но и юридическое лицо, которое в соответствии с нормами Гражданского кодекса несёт ответственность за вред причинённый преступлением, несмотря на то, что к уголовной ответственности в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства может быть привлечено только физическое лицо.

Материалами дела подтверждается, что в период с 27.07.2012 по 25.11.2012, Анистаров К.Г. являясь генеральным директором ООО "Восток Импэкс" и Миллер Т.В., являясь генеральным директором ООО "Астарт", при таможенном декларировании импортируемых на таможенную территорию Таможенного союза товаров - цепей роликовых из черных металлов промышленного назначения и частей роликовых цепей из черных металлов, заявили таможенному органу заниженные сведения о таможенной стоимости товаров, импортируемых по 11 таможенным декларациям в адрес ООО "Логист" (в результате реорганизации ООО "Инвестлайн"), в результате чего, ООО "Логист" уплатило государству таможенную пошлину в меньшем размере, чем должно было.

Исходя из того, что предметом настоящего иска является недоплаченная обществом "Логист" (ООО "Инвестлайн") таможенная пошлина и поскольку лицом, обязанным оплатить таможенную пошлину за импортируемый товар, является именно данное общество, то оснований для взыскания недоплаченной таможенной пошлины с ответчиков Анистарова К.Г. и Миллер Т.В. в заявленном иске размере у суда не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований к Анистарову К.Г., Миллер Т.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 декабря 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований Находкинского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Анистарову К.Г., Миллер Т.В., принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: