Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2413/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е. В.

судей Шароглазовой О. Н., Ковалёва С.А.

при секретаре Труновой Н. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Шевченко ФИО7 к ИП Колодницкой ФИО8 об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

с частной жалобой Шевченко Л. Н.

на определение Спасского районного суда Приморского края от 14 октября 2014 года, которым производство по гражданскому делу приостановлено до выздоровления Колодницкой Л. А.

Заслушав доклад судьи Степановой Е. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Л. Н. обратилась в суд к ИП Колодницкой Л. А. об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колодницкая ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освидетельствована бюро МСЭ N с диагнозом: ... Находится на излечении.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до выздоровления ответчика.

Представитель истца против заявленного ходатайства не возражал.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Шевченко Л. Н., ею подана частная жалоба, в которой просит определение отменить. Ссылается на то, что ответчик не признана недееспособной, находится на амбулаторном лечении.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с аб. 2 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе, приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Из содержания диспозитивной нормы следует право суда приостанавливать производство по делу в связи с установлением нахождения стороны в лечебном учреждении, влекущее невозможность участия в судебном заседании.

Вопрос о приостановлении производства по делу является правом, а не обязанностью суда.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что в настоящее время ответчик находится на излечении.

Судебная коллегия считает, что суд принял обжалованное определение, без достаточных к тому оснований.

Из сообщения N от ДД.ММ.ГГГГ, справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданных КГБУЗ ... следует, что Колодницкая Л. А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете, участие в судебном процессе не рекомендовано.

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод, что Колодницкая Л. А. находится на амбулаторном лечении, на стационарном лечении не находится, запрет на её участие в судебных заседаниях отсутствует.

Указанные обстоятельства приводят к выводу о том, что приостановление производства по делу не отвечает приведенным требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить в Спасский районный суд "адрес" для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи