Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-2435/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Королевой Е.В. и Ровенко П.А.

при секретаре Щур А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зарудневой О.В. о признании незаконным решения Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 14 ноября 2014 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского городского округа от 30 декабря 2014 года, которым признан незаконным отказ администрации Уссурийского городского округа от 14 ноября 2014 года N N на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность предоставить заявителю в собственность земельный участок площадью 2 359 кв. м, кадастровый номер N расположенный по адресу: "адрес" для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения Зарудневой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заруднева О.В. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что 8 октября 2014 года подала в администрацию Уссурийского городского округа заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2359 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" предоставленный в аренду сроком на 10 лет. Ответом от 14 ноября 2014 года N N Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по причине превышения установленного Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа предельного размера земельного участка. Считает, что отказ администрации препятствует в реализации прав на оформление земельного участка в размере, выделенном до принятия Правил землепользования и застройки. Просит возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность предоставить в собственность земельный участок в пределах фактического землепользования в соответствии с площадью по кадастровому паспорту с кадастровым номером N, а именно: в размере 2 359 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, настаивая на законности обжалуемого отказа.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась администрация Уссурийского городского округа, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как следует из представленных материалов дела, Заруднева О.В., являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" в октябре 2014 года обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о заключении договора купли-продажи на земельный участок, расположенный под указанным жилым строением и предоставленный заявителю Постановлением главы города Уссурийска от 29 марта 2005 года N 551 в аренду сроком на 10 лет под строительство жилого индивидуального дома.

Ответом, оформленным письмом от 14 ноября 2014 года за номером N Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа отказало в заключении договора купли-продажи на испрашиваемый земельный участок по мотиву превышения предельно допустимых размеров земельного участка, установленных Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемого отказа муниципального органа. При этом суд исходил из того, что внесенные в 2014 году изменения в Решение Думы Уссурийского городского округа от 30 ноября 2004 года N 104 об утверждении Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа, касающиеся предельных максимальных размеров земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, не распространяются на предоставленный заявителю в 2005 году земельный участок.

Состоявшийся вывод суда является правильным.

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Документом, устанавливающим территориальные зоны и градостроительные регламенты на территории Уссурийского городского округа, являются Правила землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утвержденные решением Думы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район от 30 ноября 2004 года N 104.

Решением Думы Уссурийского городского округа от 10 февраля 2014 года N 852-НПА внесены изменения в указанные Правила, снижающие предельный максимальный размер земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства. Ранее установленный предельный максимальный размер земельного участка, равный 2 500 кв. м, изменен в сторону уменьшения - 1 500 кв. м.

Вместе с тем, согласно пункту "б" части 2 статьи 44 решения Думы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский района от 30 ноября 2004 года N 104 (в редакции от 28 октября 2014 года) действие Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа, в отношении земельных участков, предоставленных для строительства до вступления в силу настоящих Правил, не распространяется.

Спорный земельный участок был предоставлен заявителю в аренду до внесения 10 февраля 2014 года изменений в Правила землепользования и застройки Уссурийского городского округа в размере, предусмотренном действующим документом градостроительного зонирования в целях строительства индивидуального жилого дома. Следовательно, новые положения нормативно-правового акта не подлежат применению при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность заявителя.

Предоставив указанный земельный участок в размере 2 359 кв. м орган местного самоуправления определил указанную площадь как необходимую для размещения индивидуального жилого дома.

Применение положений статьи 36 Земельного кодекса РФ о праве собственника жилого дома на предоставление земельного участка в собственность в размере, необходимом для использования такого дома, в совокупности с вышеизложенными выводами о действии закона во времени, обоснованно привело районный суд к выводу о незаконности обжалуемого решения органа местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда правильного по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского городского округа от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи