Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2478/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Марченко О.С., Важениной Н.С.

при секретаре Щур А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал,

по частной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго"

на определение Спасского районного суда Приморского края от 15 января 2015 года, которым в удовлетворении заявления КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Спасский" об отсрочке исполнения решения Спасского районного суда Приморского края от 17 февраля 2014 года отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., прокурора Комаровой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Спасского районного суда Приморского края от 17 февраля 2014 года, ссылаясь на то, что КГУП "Примтеплоэнерго" не имеет возможности исполнить решение суда по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой тепловой энергии по причине ненадлежащего состояния подвальных помещений данных многоквартирных домов и их затопления.

Представитель КГУП "Примтеплоэнерго", прокурор Черниговского района, представитель администрации Сибирцевского городского поселения, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Барон Л.Н. в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо - представитель управляющей компании ООО "Дальневосточная Управляющая компания" Крылов А.В. возражал против отсрочки исполнения решения суда, пояснив, что подвальные помещения домов действительно затоплены, однако, приборы учета можно беспрепятственно установить на вводе в дома, как это сделано в других аналогичных жилых строениях.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилось КГУП "Примтеплоэнерго", его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Спасского районного суда Приморского края от 17 февраля 2014 года на КГУП "Примтеплоэнерго" возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести оснащение многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой тепловой энергии за счет собственников помещений этих домов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с вышеназванным решением суда, 26 августа 2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника: филиал "Спасский" КГУП "Примтеплоэнерго".

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а также принятия должником мер для их устранения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки.

Предусмотренные статьями 203, 434 ГПК РФ основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать конституционные права участников исполнительного производства.

Реализуя предоставленные законом полномочия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Ссылки в жалобе на то, что невозможность установки приборов учета обусловлена затоплением подвалов многоквартирных домов, содержание которых в надлежащем состоянии является обязанностью управляющей организации, отклоняются судебной коллегией.

Представленные акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета не свидетельствуют об отсутствии технической возможности установки приборов учета, а содержат сведения о невозможности их дальнейшей эксплуатации, которые носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах, указанные акты обоснованно не приняты судом в качестве доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования, которым судом дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену обжалуемого определения, судом при рассмотрении заявления не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Спасского районного суда Приморского края от 15 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: