Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-2491/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Старовойт Р.К. и Завальной Т.Ю.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубова В. Г., Стародубовой Л. А., Стародубова А. В., Павленко Е. В. к администрации Арсеньевского городского округа о государственной регистрации перехода права собственности по частной жалобе истцов на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 декабря 2014 года, которым отказано в принятии иска.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с указанным иском на основании ст. 551 ГК РФ, указав, что по договору приватизации от 23.09.1998 года им в собственность была передана квартира по "адрес", ранее находившаяся в муниципальной собственности. Этот договор был ими ошибочно в связи с незнанием закона зарегистрирован в органах БТИ, тогда как такая регистрация должна была быть произведена в органах Росреестра. Эти обстоятельства выяснились в 2014 году, когда возникла необходимость распорядиться квартирой, и возник вопрос о получении свидетельства о государственной регистрации права собственности. В государственной регистрации им было отказано, так как квартира с 1998 года не значится в реестре муниципальной собственности. Таким образом, сложилась ситуация, которую они расценивают как уклонение администрация от регистрации перехода права собственности.

Суд отказал в принятии искового заявления на основании пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, сославшись на то, что правоотношения между сторонами не регулируются ст. 551 ГК РФ, что требование заявлено в отношении имущества, которое не имеет правообладателя, что суд не вправе произвести государственную регистрацию перехода права собственности при указанных истцами обстоятельствах, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С определением не согласились истцы, полагая, что оно противоречит закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, поскольку вывод суда о том, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства является ошибочным.

Как следует из материалов дела, истцами заявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость как спор, вытекающий из правоотношений, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

Суд в определении об отказе в принятии искового заявления фактически сделал выводы об обоснованности заявленного требования, исходя из представленных доказательств, о том, к надлежащему ли лицу заявлено требование, а так же безосновательно указал на то, что судом не могут разрешаться споры, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности.

То есть суд безосновательно вошел в обсуждение вопросов, которые подлежат разрешению при рассмотрении спора по существу, на что правильно указано в частной жалобе.

Исходя из обстоятельств, обусловивших подачу иска, а также требований закона, у суда первой инстанции процессуальных оснований для отказа в принятии поданного иска не имелось, указанные в определении суда выводы являются преждевременными.

В результате отказа в принятии искового заявления истцы Стародубов В.Г., Стародубова Л.А., Стародубов А.В., Павленко Е.В. в нарушение ст. 3 ГПК РФ лишены судебной защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 декабря 2014 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Материал вернуть в Арсеньевский городской суд Приморского края для принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи