Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-2516/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Мельниковой О.Г.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Семенюте А.О., Григорьевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Григорьевой И.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя ответчика Григорьевой И.А. - Сурконта В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Семенюте А.О., Григорьевой И.А. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 24 мая 2011 года между банком и Семенютой А.О. заключён договор N N о предоставлении кредита в размере ... рублей, сроком на 60 месяцев, под 26,50 % годовых. Во исполнение обязательств по договору 24 мая 2011 года банком с Григорьевой И.А. был заключён договор поручительства N N. Заёмщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 11 июня 2014 года

задолженность по кредиту составляет ... копеек, которая состоит из основного долга в сумме ... копеек, процентов за пользование кредитом в сумме ... копеек, платы за пропуск платежей в сумме ... копеек, процентов на просроченный долг в сумме ... копеек. Банк просил взыскать с Семенюты А.О., Григорьевой И.А. солидарно задолженность по кредиту в общей сумме ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Судом постановлено решение, которым с Семенюты А.О., Григорьевой И.А. в пользу Национального Банка "Траст" (ОАО) солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере ... копеек, с Семенюты А.О. и Григорьевой И.А.- расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копейки с каждого.

С решением не согласилась Григорьева И.А., в апелляционной жалобе просила об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена, уведомления банка о наличии задолженности заёмщика перед банком не получала, что является нарушением её прав.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что 24 мая 2011 года между Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) и Семенютой А.О. был заключён кредитный договор N N о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... рублей путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, сроком на 60 месяцев, под 26,50 % годовых.

Порядок и сроки уплаты суммы основного долга и процентов установлены пунктом 1.5 кредитного договора и разделом 2 общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО).

Факт получения денежных средств ответчиком Семенютой А.О. не оспаривался.

Принятые на себя обязательства по договору по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, денежные средства банку не возвращены.

Направленные ответчикам уведомления с требованием о погашении задолженности с начисленными процентами оставлены без ответа.

Разрешая настоящий спор, суд правильно исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объёме, однако заёмщик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнил, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счёт возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Поскольку при разрешении спора был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства, обеспеченного договором поручительства, верно применив положения статей 309-310, 809-811, 819, 361, 363 ГК Российской Федерации, суд правильно удовлетворил заявленные Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) требования, взыскав в солидарном порядке с заёмщика Семенюты А.О. и его поручителя Григорьевой И.А. образовавшуюся задолженность по просроченному основному долгу в размере ... копеек, проценты за пользование кредитом в размере ... копеек, плату за пропуск платежей в размере ... копеек, проценты на просроченный долг в размере ... копеек.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Государственная пошлина по ... копейки взыскана с ответчиков в соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Григорьевой И.А. о том, что требование о досрочном погашении кредита и наличии задолженности заёмщика перед банком в её адрес не направлялось, не влечёт отмену решения, поскольку из материалов дела следует, что требования о досрочном погашении кредита 24 июня 2014 года направлялись заёмщику и поручителю как по месту регистрации ответчиков, так и по месту их фактического проживания, по указанным ими в договорах адресам (л.д. 22-26).

Ссылка в жалобе на то, что в адрес ответчика не направлялись копия искового заявления, повестки о месте и времени рассмотрения дела, чем было нарушено её право на защиту, является необоснованным в силу следующего.

На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания 10 ноября 2014 года Григорьева И.А. извещалась заблаговременно судебной повесткой, направленной 27 сентября 2014 года в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением по её месту регистрации и жительства (л.д. 41). Письмо возвращено в адрес суда без вручения адресату в связи с его неявкой и истечением срока хранения на почтовом отделении. Мер к получению почтовой корреспонденции Григорьевой И.А. не предпринято. Поскольку сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении дела от Григорьевой И.А. не поступило, суд правомерно рассмотрел дело в её отсутствие.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено. Изучение материалов не даёт оснований согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи